Верховний Суд та відновлення строку: аналіз Постанови № 28017 від 2025 року

Своєчасність процесуальних дій є опорою правової системи, фундаментальною для впевненості та ефективності. Однак, законодавство передбачає відновлення строку (ст. 175 КПК України) для тих, хто не зміг дотриматися терміну з причин, що не залежать від них. Але що станеться, якщо таке рішення буде прийнято помилково? Верховний Суд, Постановою № 28017 від 2025 року, роз'яснив, що суд апеляційної інстанції має право перевіряти правильність такого рішення. Розглянемо це важливе рішення детальніше.

Інститут відновлення строку

Стаття 175 КПК України є гарантією права на захист, дозволяючи поновити строк для тих, хто не зміг вчинити процесуальну дію через непередбачувані події або форс-мажор. Це не автоматичне право, а винятковий засіб, який вимагає ретельної оцінки умов, збалансовуючи визначеність строків із захистом прав.

Право перевірки судом апеляційної інстанції: Постанова 28017/2025

Рішення Четвертої кримінальної палати (Голова Л. В., Доповідач А. Д.) розглядає ключове питання: чи може суд апеляційної інстанції переглянути правильність вже наданого відновлення строку? Суд, узгоджуючись з попередніми позиціями, відповідає ствердно. Це право є життєво важливим для запобігання зловживанням та забезпечення того, щоб відновлення було надано лише за наявності законних підстав. Верховний Суд фактично визнав касаційну скаргу неприйнятною через пропуск строку, саме через помилкове надання відновлення строку.

Суд апеляційної інстанції має право перевіряти правильність рішення про відновлення строку для оскарження, отже, якщо виявиться, що рішення про відновлення було помилково надано, він може визнати оскарження пропущеним. (Випадок, коли Суд визнав неприйнятною, через пропуск строку, касаційну скаргу, подану після відновлення строку, з посиланням на те, що вона була надана, хоча не було подано касаційної скарги на рішення апеляційного суду щодо незастосування амністії з причин, що перешкоджають, згідно зі ст. 1 Закону від 31 липня 2006 року № 241).

Висновок роз'яснює обов'язок суду апеляційної інстанції перевіряти обґрунтованість наданого відновлення строку. Якщо законні підстави не існували, наступне оскарження є пропущеним і неприйнятним. У даному випадку обвинувачений А. С. отримав відновлення строку, але Верховний Суд виявив, що касаційна скарга на рішення апеляційного суду щодо незастосування амністії з причини, що перешкоджає, згідно із Законом № 241 від 2006 року, не була подана. Така відсутність робила надання помилковим, що призвело до неприйнятності скарги.

Наслідки та практичні поради

Постанова має кілька наслідків:

• Необхідна обачність: Сторони та захисники повинні ретельно оцінювати підстави для відновлення строку, знаючи, що рішення може бути перевірено.
• Ретельна перевірка: Судді повинні діяти обережно та ретельно перевіряти законні вимоги перед наданням відновлення строку.
• Визначеність права: Підтверджений принцип зміцнює визначеність процесуальних строків, запобігаючи тому, щоб необґрунтовані рішення зводили нанівець ефективність термінів.

Це рішення підтверджує, що відновлення строку є винятковим засобом, а не правом, яке вимагає доказу об'єктивної неможливості дотриматися терміну. Суворе дотримання процесуальних норм є неодмінним.

Висновок

Постанова № 28017 від 2025 року Верховного Суду зміцнює фундаментальний принцип: важливість дотримання процесуальних строків та винятковий характер відновлення строку. Право перевірки судом апеляційної інстанції гарантує правильне застосування норм, зберігаючи цілісність судової системи. Це застереження для всіх учасників правового процесу щодо максимальної обачності.