Перехоплення та комп'ютерний шпигун у приватних місцях: Касаційний суд роз'яснює у Рішенні № 29613/2025

У кримінальному праві перехоплення за допомогою "комп'ютерного шпигуна" є інвазивними інструментами, що зачіпають приватну сферу. Касаційний суд своїм Рішенням № 29613 від 23 липня 2025 року визначив умови використання шпигунського програмного забезпечення в місцях приватного проживання, особливо щодо злочинів організованої злочинності. Це рішення має вирішальне значення для збалансування боротьби з серйозними злочинами та права на приватність (ст. 614 Кримінального кодексу Італії, ст. 14 Конституції Італії).

Комп'ютерний шпигун та Рішення Касаційного суду

Комп'ютерний шпигун, "троян" для електронних пристроїв, є потужним слідчим інструментом, що перехоплює комунікації та записує розмови в приміщенні. Його інвазивність є максимальною в місцях приватного проживання, які є недоторканними. Верховний Суд своїм Рішенням № 29613/2025 (зареєстрованим 20 серпня 2025 року), під головуванням Доктора Л. П. та доповідача Доктора Ф. К., розглянув це питання. Відхиливши апеляцію М. Ф. проти постанови Суду свободи Палермо, Суд встановив ключовий принцип, викладений у наступній максима:

У сфері перехоплень, для проваджень щодо злочинів організованої злочинності, зареєстрованих до 31 серпня 2020 року, до яких застосовується положення ст. 13 Декрету-закону від 13 травня 1991 року, № 151, перетвореного, з модифікаціями, Законом від 12 липня 1991 року, № 203, та для проваджень щодо злочинів, передбачених ст. 51, пункти 3-біс та 3-тер, Кримінально-процесуального кодексу, зареєстрованих після 31 серпня 2020 року, до яких застосовується ст. 266, пункт 2-біс, Кримінально-процесуального кодексу, дозволяється перехоплення комунікацій між присутніми шляхом встановлення комп'ютерного шпигуна на портативному електронному пристрої навіть у місцях приватного проживання, без необхідності попереднього визначення та зазначення таких місць, або доведення того, що вони є місцями вчинення злочинної діяльності, або зазначення причин, що обґрунтовують його використання, оскільки останній обов'язок обґрунтування вимагається, згідно зі ст. 266, пунктом 2-біс, другою частиною, Кримінально-процесуального кодексу, лише для злочинів, вчинених державними службовцями або особами, що виконують громадські обов'язки, проти державної адміністрації, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не менше п'яти років у максимальному розмірі, визначеного відповідно до критеріїв ст. 4 Кримінально-процесуального кодексу.

Отже, для злочинів організованої злочинності Касаційний суд дозволяє використання комп'ютерного шпигуна в місцях приватного проживання без попереднього зазначення місця, доведення злочинної діяльності або конкретного обґрунтування. Цей виняток обґрунтовується тяжкістю та ухильним характером таких злочинів, надаючи перевагу ефективності розслідування.

Нормативні режими та обов'язки обґрунтування

Рішення розрізняє два режими застосування: ст. 13 Декрету-закону 151/1991 (до 31 серпня 2020 року) та ст. 266, пункт 2-біс, Кримінально-процесуального кодексу (після цієї дати). Для злочинів організованої злочинності не вимагається суворий обов'язок обґрунтування. Ст. 266, пункт 2-біс, друга частина, Кримінально-процесуального кодексу вимагає цього для злочинів проти державної адміністрації (державні службовці, покарання не менше п'яти років). Це розрізнення свідчить про різний баланс між ефективністю розслідування та індивідуальними гарантіями.

Висновок: Баланс між розслідуванням та правами

Рішення № 29613/2025 встановлює баланс між колективною безпекою та індивідуальними свободами. Для злочинів організованої злочинності підтверджується необхідність використання таких потужних інструментів, як комп'ютерний шпигун, у приватних місцях, навіть з меншими обов'язками обґрунтування. Цей виняток чітко обмежений, демонструючи постійну спробу збалансувати ефективність правосуддя та повагу до фундаментальних прав. Розуміння цих механізмів є ключовим для захисту власних прав та важливості кваліфікованої юридичної допомоги.