Виключний інтерес цивільної сторони до оскарження виправдувального вироку: Рішення Кримінальної касації № 28461/2025

Роль цивільної сторони в кримінальному процесі є надзвичайно важливою, оскільки вона представляє інтереси потерпілих, які прагнуть не лише встановлення кримінальної відповідальності, але й відшкодування завданої шкоди. Однак шлях до отримання такого відшкодування може бути складним, особливо коли кримінальний процес завершується виправданням обвинуваченого. Ключовим питанням, яке часто виникає, є те, чи і коли цивільна сторона має право оскаржувати виправдувальний вирок. З цього приводу Верховний Суд, у своєму рішенні № 28461 від 14 липня 2025 року, надав значне роз'яснення, окресливши межі такого інтересу до оскарження.

Роль та очікування цивільної сторони в кримінальному процесі

Цивільна сторона – це особа, яка зазнала шкоди від злочину і яка звертається до кримінального процесу з метою отримання відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди. Її участь у судовому розгляді спрямована на отримання обвинувального вироку, який визнає відповідальність обвинуваченого і, відповідно, право на відшкодування. Це означає, що інтерес цивільної сторони тісно пов'язаний з результатом кримінального процесу, зокрема, з встановленням фактів, що призвели до шкоди.

Рішення 28461/2025: Коли оскарження є неприйнятним

Рішення Касаційного суду виникло у справі, де Суд Катанії виніс виправдувальний вирок обвинуваченому Г. П. М. С. через неможливість провадження у справі внаслідок відсутності заяви про злочин. У цьому контексті цивільна сторона подала апеляцію, намагаючись домогтися перегляду рішення. Однак Суд визнав таке оскарження неприйнятним, підтвердивши фундаментальний принцип щодо інтересу до оскарження.

Положення рішення, яке зразково роз'яснює позицію Верховного Суду, свідчить:

У сфері оскарження, цивільна сторона має інтерес до оскарження виправдувального вироку обвинуваченому лише тоді, коли він винесений за результатами встановлення фактичних обставин, з несприятливими наслідками для вимог про відшкодування та повернення, заявлених у кримінальному провадженні, а не тоді, коли виправдання відбулося "на початку розгляду справи" з причин, що стосуються виключно процесу. (У даному випадку виправдання було винесено через неможливість провадження у справі внаслідок відсутності заяви про злочин).

Цей уривок є ключовим. Касаційний суд чітко розрізняє виправдання, що випливає з глибокого аналізу фактів ("встановлення фактичних обставин"), і те, що зумовлене виключно процесуальними причинами, винесене "на початку розгляду справи", тобто на початку судового розгляду або без входження в суть питання. У першому випадку, якщо встановлення фактичних обставин має негативні наслідки для вимог про відшкодування (наприклад, встановлення того, що діяння не існує або що обвинувачений його не вчинив), цивільна сторона має законний інтерес до оскарження. У другому випадку, коли виправдання зумовлене вадами або перешкодами процесуального характеру (як-от відсутність умови для провадження, як-от заява про злочин), такий інтерес втрачається.

Обґрунтування рішення: Автономія позовів та нормативні посилання

Причина такого розмежування полягає в принципі автономії цивільного позову від кримінального. Якщо виправдання має процесуальний характер, вимоги цивільної сторони про відшкодування шкоди не обмежуються по суті. Іншими словами, потерпіла сторона все ще може подати свій позов про відшкодування шкоди в цивільному порядку, без того, щоб виправдувальний вирок у кримінальній справі "процесуального" характеру перешкоджав такій можливості. Виправдувальний вирок через відсутність заяви про злочин, наприклад, не стверджує про невинуватість обвинуваченого або відсутність діяння, а лише констатує неможливість продовження кримінального провадження через формальну нестачу. Натомість, виправдання "по суті" (як-от передбачене ст. 530 КПК, наприклад, тому, що діяння не існує) матиме преклюзивний ефект також у цивільному порядку, повністю обґрунтовуючи інтерес до оскарження.

Суд неявно посилається на ст. 129 Кримінального кодексу (правильніше, Кримінального процесуального кодексу, яка встановлює правило "недоцільності провадження" за наявності певних підстав) та ст. 529 і 568 Кримінального процесуального кодексу, які регулюють, відповідно, рішення про недоцільність провадження та інтерес до оскарження. Рішення узгоджується з попередніми аналогічними рішеннями, в тому числі Об'єднаних палат, такими як рішення № 19738 від 2018 року та № 35599 від 2012 року, які вже роз'яснювали це делікатне розмежування.

Приклади виправдувальних вироків з виключно процесуальних причин включають:

• Відсутність заяви про злочин або інших умов для провадження.
• Строк давності злочину.
• Смерть обвинуваченого.
• Амністія.

Висновок та остаточні роздуми

Рішення Верховного Суду № 28461/2025 є важливим застереженням для цивільних сторін та їхніх адвокатів. Важливо ретельно аналізувати мотиви виправдувального вироку в кримінальній справі, щоб зрозуміти, чи може цивільний позов про відшкодування шкоди бути продовжений у цивільному порядку, чи, навпаки, необхідно оскаржувати кримінальне рішення для захисту своїх прав. Інтерес до оскарження не є автоматичним правом, а виникає лише тоді, коли кримінальне рішення має прямий і негативний вплив на встановлення фактів, що стосуються вимоги про відшкодування. У разі виправдання з процесуальних причин, шлях до правосуддя для потерпілого зовсім не закритий, а лише переміщується до іншого судового органу, а саме цивільного, де вимоги про відшкодування можуть бути повноцінно оцінені і, якщо вони обґрунтовані, задоволені.