Недійсність "раптового" закриття справи: Постанова Касаційного суду № 24704/2025 та право на змагальність

Касаційний суд, Постановою № 24704 від 11 червня 2025 року (зареєстровано 4 липня 2025 року), прояснив фундаментальне питання щодо закриття справи у зв'язку з незначною суспільною небезпекою діяння. Скасовуючи постанову судді попереднього провадження м. Падуя щодо обвинуваченого Р. К., Верховний Суд підтвердив незаперечну важливість змагальності, особливо коли потерпіла особа заперечує клопотання про закриття справи.

Закриття справи за незначної суспільної небезпеки: Вузол змагальності

Під час досудового розслідування прокурор може клопотати про закриття справи, зокрема, через незначну суспільну небезпеку діяння (ст. 131-bis Кримінального кодексу Італії), що виключає кримінальну відповідальність за злочини мінімальної суспільної небезпеки. Потерпіла особа має право заперечити таке клопотання. Постанова розглядає випадок, коли суддя попереднього провадження вирішує закрити справу за незначної суспільної небезпеки, незважаючи на те, що заперечення було подано проти клопотання про закриття справи через відсутність доказів. Саме тут вступає в дію ключовий принцип змагальності.

У сфері досудового розслідування, постанова про закриття справи за незначної суспільної небезпеки діяння, винесена після заперечення потерпілою особою клопотання про закриття справи, сформульованого через відсутність доказів, що підтверджують обвинувачення в судовому розгляді, є недійсною, якщо суддя попереднього провадження виніс рішення "раптово", не запросивши сторони до обговорення, перш ніж прийняти рішення.

Формулювання Постанови № 24704/2025 є недвозначним. Якщо прокурор клопоче про закриття справи через відсутність доказів, а потерпіла особа заперечує, суддя попереднього провадження не може закрити справу за "незначної суспільної небезпеки" (ст. 131-bis Кримінального кодексу Італії) без попереднього вислуховування сторін щодо цієї конкретної підстави. Таке "раптове" рішення порушує принцип змагальності, позбавляючи потерпілу особу можливості навести аргументи щодо оцінки, відмінної від відсутності доказів. Отже, постанова є недійсною.

Конституційна цінність змагальності

Принцип змагальності, стовп справедливого судового процесу (ст. 111 Конституції Італії, ст. 6 ЄКПЛ), є невід'ємним. Касаційний суд, відповідно до попередніх позицій (включаючи об'єднані палати, такі як № 13681 від 2016 року та № 38954 від 2019 року), встановлює, що зміна підстави для закриття справи вимагає від судді попереднього провадження запросити сторони до обговорення. Це забезпечує:

• Повне розуміння причин рішення.
• Можливість для потерпілої особи заперечити щодо незначної суспільної небезпеки діяння.
• Дотримання права на захист.

Статті 178, 408, 410 та 411, пункт 1 Кримінально-процесуального кодексу Італії підтверджують ці гарантії.

Висновок: Захист та прозорість у процесі

Постанова № 24704/2025, за головуванням Л. П. та доповідача Р. Г., посилює процесуальні гарантії. Скасування "раптової" постанови про закриття справи за незначної суспільної небезпеки діяння є не формальністю, а підтвердженням невід'ємного права на змагальність. Навіть при застосуванні ст. 131-bis Кримінального кодексу Італії, суддя попереднього провадження повинен забезпечити, щоб сторони, зокрема потерпіла особа, яка заперечила, мали можливість висловитися щодо конкретної підстави. Ця постанова захищає потерпілу особу та спрямовує діяльність суддів, гарантуючи, що швидкість ніколи не ставить під загрозу правильність та повноту гарантій справедливого судового процесу.