Коли слідчий суддя перевищує повноваження: абсурдність постанови про примусове обвинувачення (Касаційний кримінальний суд № 25821/2025)

Італійська кримінальна система базується на делікатному балансі між прокурором (PM) та слідчим суддею (GIP). Нещодавнє рішення Касаційного суду № 25821 від 4 червня 2025 року, зареєстроване 14 липня 2025 року, висвітлило межі повноважень слідчого судді щодо наказу про обвинувачення, скасувавши постанову слідчого судді Трибуналу Пальмі. Це рішення є фундаментальним для розуміння правильного застосування процесуальних норм та захисту прав громадян.

Делікатний баланс між прокурором та слідчим суддею у кримінальному процесі

У нашій системі прокурор проводить попереднє розслідування і може просити про закриття справи або про направлення до суду. Слідчий суддя, як гарант законності, оцінює ці запити. Якщо прокурор просить про закриття справи, а слідчий суддя не погоджується, стаття 415 Кримінально-процесуального кодексу дозволяє йому наказати про нове розслідування або, за необхідності, про висунення обвинувачення. Однак його функція полягає в контролі та гарантії, а не в заміні прокурора у здійсненні кримінального переслідування, яке залишається виключною прерогативою останнього.

Рішення 25821/2025: коли слідчий суддя перевищує свої повноваження

Справа, розглянута Касаційним судом, стосувалася провадження проти невідомих осіб, щодо якого прокурор просив про закриття справи. Однак слідчий суддя Трибуналу Пальмі, виходячи за межі запиту прокурора, наказав висунути обвинувачення проти конкретних осіб, а саме П. М. Т. проти Г. С., незважаючи на те, що прокурор Г. С. не висував жодних вимог щодо них. Верховний суд, під головуванням Р. С. та за участю доповідача Л. С., засудив таке рішення з наступною сентенцією:

Абсурдним, оскільки воно виходить за межі процесуальної системи, є рішення, яким слідчий суддя, відхиляючи запит про закриття провадження проти невідомих осіб, наказує висунути обвинувачення проти осіб, щодо яких прокурор не висував жодних вимог.

Ця сентенція має вирішальне значення. Суд встановив, що подібне рішення слідчого судді є "абсурдним". Але що саме означає "абсурдний" у цьому контексті? Це означає, що рішення настільки серйозно помилкове і виходить за рамки правил процесуальної системи, що воно вважається юридично неіснуючим або в будь-якому випадку радикально недійсним. Абсурдність – це не просте визнання недійсності, а настільки глибоке відхилення від правової моделі, що ставить під загрозу саму функцію акту. У цьому випадку слідчий суддя скористався повноваженнями, які йому не належать, взявши на себе роль ініціатора кримінального переслідування, яка зарезервована за прокурором. Це порушує принцип законності та поділ функцій між обвинуваченням (прокурор) та судом (слідчий суддя), які є стовпами нашого кримінального процесу (ст. 112 Конституції) та суперечить ст. 415 та 568 КПК.

Причини абсурдності та конституційні гарантії

Рішення Касаційного суду ґрунтується на міцних принципах, посилаючись також на відповідні прецеденти (як-от рішення № 39283 від 2010 року) та нормативні посилання Кримінально-процесуального кодексу. Система передбачає, що слідчий суддя, якщо він не приймає запит про закриття справи, може наказати прокурору висунути обвинувачення, але завжди і лише щодо осіб, які були об'єктом розслідування або яких прокурор будь-яким чином вказав. Слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати нових обвинувачених або змушувати прокурора діяти проти осіб, щодо яких не було жодних вимог. Наслідки цього рішення численні:

• Захист прокурора: Підтверджує виключну роль прокурора у здійсненні кримінального переслідування та виборі осіб для обвинувачення.
• Межі повноважень слідчого судді: Підкреслює, що слідчий суддя є суддею контролю та гарантії, а не заступником прокурора.
• Гарантії для підозрюваного: Захищає громадян від "примусових" або свавільних обвинувачень, яким не передувала належна слідча діяльність та запит прокурора.
• Узгодженість системи: Зберігає узгодженість та логіку процесуальної системи, уникаючи втручання між повноваженнями.

Висновок: маяк для правильного застосування права

Рішення Касаційного суду № 25821 від 2025 року є важливим застереженням для всіх юристів. Воно підкреслює важливість дотримання процедур та ролей у кримінальному процесі, підтверджуючи, що кримінальне переслідування є виключною компетенцією прокурора, і що слідчий суддя, маючи вирішальну роль гарантії, не може виходити за межі наказу про обвинувачення осіб, які не були передбачені запитом прокурора. Це рішення зміцнює довіру до судової системи, гарантуючи, що кожен громадянин буде притягнутий до суду лише за повного дотримання норм та конституційних принципів, які захищають особисту свободу та справедливий процес. Для будь-яких сумнівів або потреби в юридичній допомозі у кримінальних справах, важливо звертатися до досвідчених фахівців, які можуть допомогти вам розібратися в складнощах системи.