Перегляд кримінальної справи: Касаційний суд та межі висновку про непрямі обставини (Постанова № 24731/2025)

Італійська судова система, прагнучи до правової визначеності, передбачає надзвичайні механізми для виправлення судових помилок. Серед них перегляд кримінальної справи є фундаментальним інструментом для захисту громадянина від несправедливих вироків. Але які межі та умови для доступу до нього, особливо коли йдеться про неправдивість доказів або злочинних діянь, що лежать в основі вироку? Касаційний суд своєю нещодавньою Постановою № 24731 від 2025 року надає важливе роз'яснення, яке заслуговує на уважний аналіз.

Кримінальний перегляд: Надзвичайний механізм захисту

Перегляд є надзвичайним засобом оскарження, який дозволяє переглянути остаточний кримінальний вирок, тобто такий, що набрав законної сили. Його основна мета – забезпечити повторний розгляд справи, якщо виявляться нові елементи або обставини, які, якби вони були відомі раніше, могли б призвести до іншого результату. Кримінально-процесуальний кодекс, зокрема стаття 630, перелічує вичерпні випадки, коли можна вимагати перегляду, серед яких – виявлення неправдивих доказів або злочинних діянь, що вплинули на вирок.

Неправдивість доказів та злочини-передумови: Принцип правової визначеності

Суть питання, розглянутого в Постанові № 24731/2025, винесеної П'ятою кримінальною секцією Касаційного суду під головуванням П. Р. та доповідача Ф. К., стосується необхідності остаточного встановлення неправдивості доказів або наявності злочинних діянь, які призвели б до засудження обвинуваченого, в даному випадку К. С. Суд підтвердив усталений принцип, але часто об'єкт різних тлумачень, щодо умов допустимості запиту на перегляд. Ключовим моментом є те, що недостатньо "стверджувати" неправдивість, а необхідно, щоб така неправдивість була остаточно встановлена. Це забезпечує стабільність судових рішень та запобігає безпідставним або затяжним запитам.

У сфері перегляду не допускається запит, який стверджує неправдивість доказів або те, що вирок було винесено внаслідок неправдивості в документах або в судовому процесі чи іншого діяння, передбаченого як злочин, за відсутності остаточного встановлення заявленої неправдивості або наявності злочинних діянь, що лежать в основі вироку, оскільки суддя перегляду може здійснювати непрямий висновок лише у випадку, коли щодо злочинних діянь, які є передумовою запиту на перегляд, настала обставина, що унеможливлює основний висновок по суті.

Ця максима кристалізує фундаментальний принцип: перегляд не може перетворитися на новий ступінь судового розгляду, де відновлюється встановлення неправдивості або злочину-передумови. Для його допустимості потрібен вирок у справі про злочини, які спричинили неправдивість або вчинення злочинного діяння. Іншими словами, перш ніж вимагати перегляду основного вироку, заснованого на неправдивих доказах, сама неправдивість повинна бути встановлена остаточним вироком у окремому процесі. Це запобігає "процесу в процесі" та захищає правову визначеність.

Ключовий виняток: Непрямий висновок судді перегляду

Постанова Касаційного суду, однак, не обмежується підтвердженням загального правила, але також наголошує на важливому винятку, вже окресленому в попередній судовій практиці (як-от Постанови № 40169 від 2009 року та № 5026 від 2010 року). Суддя перегляду може здійснювати непрямий висновок щодо неправдивості або наявності злочинних діянь-передумов лише в одному конкретному випадку: коли щодо цих діянь настала обставина, що унеможливлює кримінальне переслідування. Це означає, що якщо злочин, який спричинив неправдивість або злочинне діяння (наприклад, неправдиві свідчення або корупція), припинив свою дію (через строки давності, амністію, смерть винного тощо), що унеможливлює "основний" висновок по суті, суддя перегляду має право оцінити його самостійно. Ця поступка є критично важливою, оскільки вона запобігла б тому, щоб засуджений не отримав справедливості через суто процедурну причину, якщо злочин-передумова більше не може бути розглянутий окремо. Така можливість є балансом між стабільністю судового рішення та правом на справедливий судовий розгляд, посилаючись на принципи матеріальної справедливості.

Висновок та практичні наслідки

Постанова № 24731/2025 Касаційного суду, підтверджуючи усталену судову практику, підкреслює серйозність та надзвичайність інструменту кримінального перегляду. Для тих, хто має намір скористатися цим засобом, важливо розуміти, що простого твердження про неправдивість недостатньо. Необхідне остаточне встановлення злочину-передумови або неправдивості доказів. Єдиним винятком з цього суворого правила є випадок, коли обставина, що унеможливлює кримінальне переслідування, перешкоджає такому основному висновку, дозволяючи судді перегляду оцінити питання в непрямому порядку. Цей підхід ґрунтується на важливих положеннях Кримінально-процесуального кодексу, зокрема:

• Стаття 630, пункт 1, літера d), яка визначає випадки перегляду;
• Стаття 633, пункт 3, яка регулює порядок подання запиту;
• Стаття 634, що стосується недопустимості запиту на перегляд.

Для юристів та громадян знання цих відмінностей є важливим для усвідомленого орієнтування у складному ландшафті кримінального права та для найкращого захисту своїх прав.