Касаційний кримінальний суд № 12445/2025: абсурдне рішення судді першої інстанції щодо вручення повідомлення потерпілій особі
У постанові № 12445 від 31 березня 2025 року VI Кримінальна секція Касаційного суду – Голова Г. Д. А., Доповідач Е. К. – знову поставила питання про межі «абсурдності» оскаржуваних рішень, теми, яка є близькою для практиків кримінального процесуального права. Справа обертається навколо недійсності вручення повістки потерпілій особі та функціональної компетенції для її поновлення.
Процесуальний факт
Під час провадження у Трибуналі Ноли суддя першої інстанції визнав недійсним вручення повістки потерпілій особі та одночасно розпорядився про її поновлення. Обвинувачений – захищений адвокатом К. П. М. С. Г. – оскаржив це рішення до Верховного Суду, посилаючись на абсурдність постанови. Касаційний суд погодився з ним, скасувавши постанову без повернення на новий розгляд.
Офіційний висновок
Абсурдною є постанова, якою суддя першої інстанції, визнавши недійсним вручення повістки потерпілій особі, розпоряджається про її поновлення замість того, щоб повернути матеріали судді передсудового засідання, якому виключно належить, згідно зі ст. 554-bis, ч. 2, КПК, поновлення вручень, визнаних недійсними.
Суд чітко посилається на виключну компетенцію судді передсудового засідання (судді попереднього судового розгляду або одноосібного судді на стадії 554-bis) щодо розпорядження про поновлення недійсних вручень. Суддя першої інстанції, виходячи за межі цієї функціональної компетенції, виносить «абсурдне» рішення: акт, який повністю виходить за межі правової схеми, не має звичайного засобу правового захисту і тому може бути негайно оскаржений касаційною скаргою (див. Ухвала № 25957/2009).
Нормативні рамки: ст. 554-bis КПК та недійсність вручень
Стаття 554-bis КПК, запроваджена «реформою Картабії», надала судді передсудового засідання повноваження виправити – або поновити – недійсні вручення. Мета полягає в забезпеченні:
- центральної ролі передсудової стадії для перевірки умов провадження;
- швидкості процесу, уникаючи неналежних регресій;
- захисту змагальності, особливо потерпілої особи, якій закон надає дедалі більш вагомі права на участь (ст. 90-92 КПК та Директива 2012/29/ЄС).
Коли суддя першої інстанції втручається у питання, що належать до компетенції його попередника, це призводить до порушення принципу процесуальної законності (ст. 178, 491 КПК). Єдиним засобом правового захисту є скасування на касаційній стадії.
Практичні аспекти та операційні вказівки
Розглянута постанова пропонує корисні ідеї для адвокатів та суддів:
- Увага до функціональної компетенції: кожна процесуальна стадія має свого «природного» суддю; вихід за межі призводить до абсурдності та невідновлюваної недійсності.
- Негайне оскарження до Касаційного суду: проти абсурдних рішень законодавець допускає надзвичайне оскарження, не чекаючи остаточного рішення.
- Захист потерпілої особи: поновлення вручення не є порожнім формалізмом: воно забезпечує право на ефективну участь у процесі.
- Узгодженість із судовою практикою: висновок узгоджується з постановами Касаційного суду № 41575/2018 та № 10718/2016, підтверджуючи вже усталену практику.
Висновок
Постанова № 12445/2025 підтверджує ключовий принцип: суддя першої інстанції не може замінювати суддю передсудового засідання, розпоряджаючись про поновлення недійсних вручень. Зробити це означає видати абсурдне рішення, позбавлене законної основи та яке може бути негайно скасоване. Для професіоналів юридичної сфери ця справа є застереженням щодо необхідності пильнувати за дотриманням функціональних компетенцій та своєчасно використовувати інструменти надзвичайного оскарження, щоб уникнути розвитку процесу на хибних підставах, що неминуче вплине на терміни та витрати на правосуддя.
