Otežavajuća okolnost iz čl. 71 Zaključka sa dekretom 159/2011: Pojašnjenja Kasacionog suda presudom 20227/2025

Italijanski pravni sistem, u borbi protiv kriminala, koristi lične preventivne mere. Ali šta se dešava ako lice, podvrgnuto takvoj meri, počini krivično delo, a mera se zatim ukine? Presuda br. 20227 iz 2025. godine Kasacionog suda nudi ključno tumačenje primene posebne otežavajuće okolnosti predviđene čl. 71 Zaključka sa dekretom br. 159 iz 2011. godine, tzv. "Antimafija zakonika".

Član 71 Zaključka sa dekretom 159/2011: Funkcija i kritičnost

Član 71 Zaključka sa dekretom 159/2011 predviđa povećanje kazne za one koji počine krivično delo dok su podvrgnuti konačnoj preventivnoj meri, ili u roku od tri godine od njenog prestanka. Cilj je obeshrabriti kriminalne aktivnosti lica koja se već smatraju društveno opasnim. Međutim, njegova primena je izazvala sumnje, posebno kada se preventivna mera ukine.

Otežavajuća okolnost iz čl. 71, Zaključka sa dekretom 6. septembra 2011. godine, br. 159, koja predviđa povećanje kazne ako je delo počinilo lice podvrgnuto konačnom nalogu za ličnu preventivnu meru tokom predviđenog perioda primene i do tri godine od trenutka prestanka njenog izvršenja, primenjuje se i u slučaju kada je takva mera ukinuta zbog naknadnih elemenata koji su promenili okvir procene opasnosti lica. (U obrazloženju, Sud je precizirao da se, suprotno tome, otežavajuća okolnost ne može primeniti u slučaju ukidanja određenog zbog prvobitnog nedostatka pretpostavki za nametanje mere).

Presuda br. 20227 iz 2025. godine Kasacionog suda, sa predsednikom dr. M. G. R. A. i izvestiocem dr. M. T., pojašnjava da se otežavajuća okolnost iz čl. 71 primenjuje čak i ako je preventivna mera ukinuta, ali samo ako je takvo ukidanje posledica naknadnih elemenata koji su izmenili procenu opasnosti. U vreme počinjenja krivičnog dela, opasnost lica je bila stvarna i mera je bila zakonito na snazi. Otežavajuća okolnost se, međutim, ne primenjuje ako je ukidanje bilo određeno prvobitnim nedostatkom pretpostavki. U tom slučaju, mera se od početka nije smela primenjivati, a pretpostavka opasnosti prestaje.

Ključevi tumačenja odluke

Ova distinkcija, koju je Vrhovni sud napravio odbijajući žalbu optuženog C. P.M., od fundamentalnog je praktičnog značaja, obezbeđujući doslednost i predvidljivost. Ključ za primenu otežavajuće okolnosti je postojanje društvene opasnosti lica u trenutku nezakonitog dela, utvrđeno konačnim nalogom za prevenciju. Ako ta opasnost prestane tek naknadno zbog novih elemenata, to ne poništava validnost procene opasnosti. Ako je, pak, nalog bio nevažeći zbog prvobitnog nedostatka pretpostavki, opasnost nikada nije bila zakonito utvrđena.

Zaključci

Presuda br. 20227 iz 2025. godine značajan je deo italijanske krivične jurisprudencije. Kasacioni sud pruža jasan vodič za tumačenje i primenu čl. 71 Zaključka sa dekretom 159/2011, rešavajući nejasnoću. Ova presuda jača pravnu sigurnost i ponovo potvrđuje važnost preventivnih mera kao instrumenta socijalne odbrane, precizno definišući kada njihovo prevazilaženje ne isključuje veću težinu dela koje je počinilo lice koje je prethodno smatrano opasnim. Razumevanje ovih nijansi je neophodno za pravne stručnjake.