Mandati Europian i Arrestimit: Gjykata e Lartë Sqaron Mbrojtjen Mbrojtëse – Koment mbi vendimin nr. 13274/2025

Mandati Europian i Arrestimit (MAE) është një mjet kyç i bashkëpunimit penal midis Shteteve Anëtare të Unionit. Vendimi nr. 13274 i datës 3 prill 2025 (depozituar më 4 prill 2025) i Gjykatës së Lartë, Seksioni VI, ofron një fokus të rëndësishëm mbi kufijtë dhe garancitë që rrethojnë këtë institucion. Rasti fillon me një urdhër-arrest europian të lëshuar nga autoritetet finlandeze kundër R. B., kërkesa e të cilit shpallet e papranueshme nga Kolegji Suprem për mungesë legjitimiteti për të pretenduar një shkelje të pretenduar të të drejtave themelore para dorëzimit.

Ngjarja procesuale: nga Brescia në Gjykatën e Lartë

Gjykata e Apelit të Brescias kishte konfirmuar dorëzimin e R. B. në shtetin kërkues. I pandehuri, përmes mbrojtësit të tij, ankohej se nuk kishte marrë kurrë kopje të vendimit të masës së sigurimit finlandez, as informacion mbi mjetet e ankimit të brendshëm. Para Gjykatës së Lartë u invocuan shkeljet e neneve 2, 6 dhe 17 të ligjit nr. 69/2005, si dhe të Direktivës 2012/13/BE mbi të drejtën e informimit në procedimet penale.

Gjykatësit e ligjshmërisë, duke iu referuar vendimit të Gjykatës së Drejtësisë së BE të datës 28 janar 2021 (çështjet C-649/19, IR), megjithatë e refuzojnë kërkesën, duke theksuar se cilësia e plotë e të pandehurit – dhe të drejtat përkatëse – lind vetëm pas dorëzimit në shtetin emetues.

Parimi juridik i pohuar

Në temën e mandatit europian të arrestimit, e drejta për një mbrojtje juridike efektive – siç është interpretuar nga Gjykata e Drejtësisë së Bashkimit Europian me vendimin e datës 28 janar 2021, C-649/19, IR – parasheh, në rastin e një urdhri të lëshuar për qëllimin e ndjekjes penale, dorëzimin e personit të interesuar tek autoritetet kompetente të Shtetit Anëtar emetues, pasi vetëm nga ky moment, sipas Direktivës Europiane 2012/13, fitohet cilësia e të pandehurit me të drejtat e lidhura me këtë cilësi (dhe atë të të dyshuarit), kështu që, në fazën e mëparshme, informacioni i përfshirë në urdhrin europian, në lidhje me natyrën dhe kualifikimin juridik të krimit, përshkrimin e rrethanave, kohën dhe vendin e kryerjes së tij, si dhe shkallën e pjesëmarrjes së personit të kërkuar, janë të mjaftueshme për të garantuar të drejtën e mbrojtjes kundër vendimit të masës së sigurimit të lëshuar nga shteti kërkues. (Në rastin konkret, Gjykata e konsideroi të papranueshme kërkesën me të cilën personi i kërkuar për dorëzim ankohej për shkeljen e të drejtave themelore, për shkak të mungesës së njohjes së vendimit të masës së sigurimit të paraburgimit të lëshuar nga Gjykata Finlandeze dhe të mjeteve të mundshme).

Thelbi i maksimumit qëndron në idenë se efektiviteti i mbrojtjes duhet të pajtohet me nevojën për shpejtësi të MAE. Para dorëzimit, personit të interesuar i mjafton të marrë informacionet thelbësore të listuara në nenin 17 të ligjit 69/2005 (korresponduese me shtojcën e kuadrit të referencës të BE-së). Vetëm pas transferimit në shtetin emetues hapet plotësisht mundësia e mjeteve mbrojtëse të brendshme.

Impakti praktik për avokatët dhe personat e kërkuar

Vendimi ofron udhëzime operative:

• Në fazën e gjykimit të dorëzimit, mbrojtësi duhet të përqendrohet në ligjshmërinë formale të MAE (nenet 2 dhe 6 të ligjit 69/2005), si dhe në çdo shkak pengues sipas nenit 18.
• Nuk është, përkundrazi, një fazë e përshtatshme për të kritikuar mungesën e njoftimit të vendimit kufizues të miratuar në shtetin emetues: një ankesë e tillë mund të paraqitet pas dorëzimit.
• Autoritetet italiane duhet gjithsesi të verifikojnë që urdhri të përmbajë informacionet minimale: kualifikimin juridik, faktet thelbësore, vendin, kohën dhe shkallën e pjesëmarrjes.
• Personi i kërkuar mund të kërkojë mbrojtjen e të drejtave themelore vetëm nëse dalin në pah mangësi të rënda dhe të dukshme që përbëjnë shkelje të nenit 24 të Kushtetutës ose nenit 6 të KEDNJ-së.

Gjykata e Lartë ribadit gjithashtu qendroritetin e Direktivës 2012/13/BE: pasi të kalojë kufiri, i pandehuri fiton të drejtën e aksesit në dosje dhe të informohet mbi mjetet, sipas parimit të ekuivalencës me shtetasit kombëtarë.

Konkluzione

Vendimi nr. 13274/2025 konfirmon orientimin kufizues të Gjykatës së Lartë në pranimin e kërkesave kundër dorëzimit kur ankesat kanë të bëjnë me profile procesuale të shtetit të huaj. Mesazhi për profesionistët është i qartë: në momentin e menjëhershëm të procedurës së dorëzimit është e nevojshme të fokusohemi te garancitë e parashikuara nga ligji 69/2005, duke shtyrë çdo kundërshtim tjetër në fazën e mëvonshme. Për personin e kërkuar kjo do të thotë se, deri në dorëzim, mbrojtja zhvillohet në terren formal; pastaj, pasi të bëhet i pandehur në shtetin emetues, mund të shfrytëzojë të gjitha mjetet e parashikuara nga rendi juridik europian dhe kombëtar.