房地产搜寻公告作为招标公告：最高法院扩大了干扰承包商选择程序自由罪的范围（判决书第 18241/2025 号）

意大利的法律环境在不断发展，最高法院的判决常常是解释和适用法律的灯塔。最近于 2025 年 5 月 14 日公布的第 18241 号判决书，在反公共行政罪方面提供了重要的澄清，特别是关于《刑法典》第 353-bis 条规定的干扰承包商选择程序自由罪。这项决定对于公共机构、经济运营商和专业人士来说至关重要，因为它将该条款的适用范围扩大到了那些乍一看可能不被视为传统“招标公告”但实际上承担相同功能的工具。

干扰承包商选择程序自由罪：基础和目的

《刑法典》第 353-bis 条旨在保护公共行政部门在选择承包商程序中的透明度、公正性和平等对待。当通过暴力、威胁、赠予、承诺、串通或其他欺诈手段干扰旨在确定合同伙伴的程序的正常进行时，即构成此罪。受保护的法律利益是公共利益，即竞争的正确性和真实性，以便选择最有利的报价。虽然传统上与正式招标公告相关，但行政现实也采用了不太正式化的工具。正是其中一种工具，最高法院对此进行了阐明。

第 18241/2025 号判决书：房地产搜寻公告的等同性

最高法院审理的案件涉及“伦巴第电影委员会基金会”，这是一个公共性质的机构。被告被指控诱导采用一项“房地产搜寻公告”来购买新总部，该公告“专门针对”其中一名被告 A. D. R. 先生已有的房产的特点，从而干扰了竞争。最高法院在上述判决书中重申了该罪行的构成。

由 G. De Amicis 主席宣判、F. D'Arcangelo 报告员扩展的判决书要旨非常明确：

为构成《刑法典》第 353-bis 条规定的干扰承包商选择程序自由罪，应将“房地产搜寻公告”视为与招标公告等同的法律行为，因为它启动了一项程序，在有多方竞标者的情况下，该程序包含一个评估环节，该环节遵循公共管理规定的公正和公平对待标准。

这一论断是该决定的核心。法院并未停留在文件形式上，而是关注了程序的实质。房地产搜寻公告，尽管不是严格意义上的“招标公告”，但被认为具有同等效力，因为它实际上启动了一个竞争性选择机制。当一个公共机构搜寻房产，并且该搜寻允许收到多个根据公正和公平对待标准进行评估的报价时，该程序就具有了招标的特征。在这种情况下，公告针对特定房产的“量身定制”成为干扰竞争自由的欺诈手段。

对机构和专业人士的实际影响和建议

第 18241/2025 号判决书发出了一个明确的信息：对自由竞争和公正的保护不限于形式上的招标公告，而是扩展到所有那些尽管名称不同，但具有通过比较报价来选择承包商目的的程序。这意味着：

• 程序性质：公共机构必须仔细评估其采购程序的性质。如果程序涉及多方竞标者和比较评估，则属于《刑法典》第 353-bis 条的范畴。
• 公正标准：这些程序的所有阶段都必须遵循透明、客观和公平对待的原则，避免任何形式的“量身定制”或偏袒。
• 刑事风险：该判决加强了对管理这些流程的官员和负责人的警告，如果其行为干扰了自由竞争，他们将面临刑事责任。

必须保持最高程度的警惕，并制定清晰可验证的内部程序，这是防止不法行为和确保行政行为合法性的必要条件。

结论：对行政透明度的警示

最高法院 2025 年第 18241 号判决书是打击腐败和维护公共程序合法性的重要一步。它有力地重申了实质重于形式：重要的是，每个涉及多方竞标者比较的承包商选择程序都必须以最大的公正和透明度进行。这不仅保护了公共财政和竞争，而且还增强了公民和经济运营商对公共行政部门廉洁的信心。对于该领域的机构和专业人士来说，这是一个提醒，要求他们保持极大的谨慎，并严格遵守指导公共行为的原则。