违反家庭扶助义务与多重犯罪：最高法院第 12439/2025 号判决的澄清

通过第 12439/2025 号判决，最高法院再次审理了 2018 年为界定离婚或分居后未支付家庭赡养费行为而设立的《刑法典》第 570-bis 条所规定的犯罪。法院处理了一个反复出现的问题：如果疏忽涉及多个共同生活的家庭成员（例如前配偶和两个孩子），我们面对的是一个犯罪还是多个犯罪？答案直接影响刑罚、诉讼时效和辩护策略。

法律和判例背景

《刑法典》第 570-bis 条惩罚那些违反法院裁定，“规避支付”用于维持配偶或子女生活费用的款项的人。该条款属于家庭犯罪章节，但在处罚规定方面，它引用了《刑法典》第 570 条。文本并未具体说明，在有多名受益人的情况下，该行为应被视为单一行为。

过去，判例曾出现摇摆：一些判决（参见 Cass. 13418/2016）倾向于单一行为，另一些则倾向于多重行为（Cass. 29926/2022）。本次评论的判决最终解决了这一冲突，并引用了《刑法典》第 81 条第 2 款（形式上的竞合）和犯罪连续性的规定。

最高法院确立的原则

在分居或婚姻关系解除的情况下，违反家庭扶助义务的行为，根据《刑法典》第 570-bis 条的规定，如果对同一家庭中多个共同生活的个人造成损害，则不构成单一犯罪，而是构成形式上的竞合犯罪，或者在符合条件的情况下，构成连续犯罪。

评论：法院引用了抚养义务的个人性质：每个家庭成员都拥有独立的权利。因此，对每个人的疏忽都构成对受刑法保护利益的单独侵犯。由此可见，法官必须单独评估每个受害者遭受的损害，并适用形式上的竞合（第 81 条第 1 款）或，如果存在相同的犯罪意图，则适用连续性（第 81 条第 2 款）并可能增加刑罚。

对父母和辩护律师的实际影响

该原则具有重大影响：

• 更严厉的刑罚：多重犯罪可能导致刑罚累加，最高可达法定最高刑的三倍。
• 不同的诉讼时效：诉讼时效的计算应针对每个犯罪行为，以避免整个行为都被免除。
• 赔偿：每个家庭成员都可以作为原告，就其精神和物质损害提起诉讼。
• 辩护策略：辩护律师必须评估根据第 81 条第 2 款承认连续性的可能性，以限制刑罚。
• 撤销或修改赡养费：仍然可以向民事法官申请调整赡养费；但是，仅提出此类申请并不能抵消不履行义务的行为。

结论

最高法院第 12439/2025 号判决重申了家庭扶助权的核心地位，并明确指出，家庭的每个成员都应获得独立的保护。对于经济困难的人来说，及时采取行动申请减少赡养费至关重要，以避免陷入刑事困境。律师和法官现在拥有了一个稳固的指导方针，能够确保应用的统一性和对弱势群体的更大保护。