การค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย: คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 17475/2025 และขีดจำกัดของการเป็นตัวกลางที่มีค่าตอบแทน

ภูมิทัศน์ของกฎหมายอาญากำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และคำตัดสินของศาลฎีกาถือเป็นแสงสว่างในการตีความและการบังคับใช้กฎหมาย ในบริบทนี้ คำพิพากษาล่าสุดที่ 17475 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2025 (การพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2025) มีความน่าสนใจเป็นพิเศษ โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความผิดฐานการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย ซึ่งควบคุมโดยมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา การตัดสินใจซึ่งมี E. A. เป็นประธาน และ F. D. เป็นผู้รายงาน ได้ยกเลิกบางส่วนโดยไม่มีการพิจารณาใหม่ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ปาแลร์โมเมื่อวันที่ 16 มกราคม 2024 โดยกำหนดขอบเขตที่แม่นยำยิ่งขึ้นสำหรับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับอาญาและเสริมสร้างหลักการแห่งกฎหมาย

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาและการแก้ไขเพิ่มเติม

ความผิดฐานการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมายถูกนำมาใช้ในระบบกฎหมายของเราโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อต่อต้านพฤติกรรมที่แม้จะไม่เข้าข่ายการทุจริตหรือการข่มขู่ แต่ก็บ่อนทำลายความเป็นกลางและประสิทธิภาพของการบริหารราชการแผ่นดิน อย่างไรก็ตาม มาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งในช่วงเวลาที่ผ่านมา การแก้ไขเพิ่มเติมล่าสุดโดยกฎหมายฉบับที่ 114 ปี 2024 การปฏิรูปเหล่านี้พยายามที่จะปรับปรุงลักษณะของความผิด ทำให้สอดคล้องกับความต้องการในการคุ้มครองมากขึ้น แต่ก็มีความแม่นยำมากขึ้นในการบังคับใช้ โดยหลีกเลี่ยงการตีความที่กว้างเกินไปซึ่งอาจนำไปสู่การลงโทษที่มากเกินไปสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างแท้จริง

ความซับซ้อนของกฎหมายอยู่ที่การแยกแยะระหว่างกิจกรรมที่ถูกกฎหมายของการ ล็อบบี้ หรือการเป็นตัวกลาง ซึ่งอยู่ภายใต้เสรีภาพในการริเริ่มทางเศรษฐกิจและการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย และพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายที่มุ่งหมายจะค้าความสัมพันธ์และอิทธิพล ศาลฎีกาในคำพิพากษาที่พิจารณาได้ให้การตีความที่จำกัดและรับประกัน โดยกำหนดขอบเขตที่สำคัญ

การเป็นตัวกลางที่มีค่าตอบแทนซึ่งมุ่งหมายที่จะกระทำการที่ไม่ถือเป็นความผิดอาญา ไม่อยู่ภายใต้ขอบเขตการบังคับใช้ของลักษณะความผิดฐานการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา 1 วรรค 1 ตัวอักษร e) แห่งกฎหมายวันที่ 9 สิงหาคม 2024 ฉบับที่ 114 (ในการบังคับใช้หลักการนี้ ศาลได้ยืนยันว่าการเป็นตัวกลางที่มีค่าตอบแทนซึ่งมีเป้าหมายเพื่อกระทำการที่ถูกยกเลิกของการใช้อำนาจโดยมิชอบนั้น ไม่สามารถลงโทษได้อีกต่อไปตามมาตรา 2 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายอาญา)

หลักการนี้เป็นหัวใจสำคัญของการตัดสินใจและสมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ อันที่จริง ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเพื่อให้ความผิดฐานการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมายเกิดขึ้น การกระทำที่เป็นเป้าหมายของการเป็นตัวกลาง (ไม่ว่าจะได้รับค่าตอบแทนหรือไม่ก็ตาม) จะต้องมีลักษณะที่ผิดกฎหมาย กล่าวคือ จะต้องเป็นความผิดอาญาด้วยตนเอง หากการกระทำที่ได้รับการเป็นตัวกลางนั้นไม่ถือเป็นความผิดทางอาญา การเป็นตัวกลาง แม้จะได้รับค่าตอบแทน ก็ไม่สามารถเข้าข่ายภายใต้มาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาได้ หลักการนี้ถูกนำมาใช้โดยเฉพาะกับกรณีที่การเป็นตัวกลางมีเป้าหมายเพื่อกระทำการที่เข้าข่ายการใช้อำนาจโดยมิชอบ ซึ่งหลังจากการแก้ไขกฎหมายแล้ว ไม่ถือว่าเป็นความผิดอาญาอีกต่อไป ในสถานการณ์ดังกล่าว ศาลฎีกาได้ยืนยันการทำงานของหลักการย้อนหลังของกฎหมายอาญาที่เอื้อประโยชน์มากกว่า (มาตรา 2 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ซึ่งยกเว้นการลงโทษสำหรับข้อเท็จจริงที่แม้จะเป็นความผิดอาญาในขณะที่กระทำ แต่ก็ไม่เป็นความผิดอาญาอีกต่อไปในขณะที่มีการตัดสิน

คำตัดสินของศาลฎีกา: ขีดจำกัดที่สำคัญสำหรับการลงโทษ

ในกรณีเฉพาะที่นำไปสู่คำพิพากษาที่ 17475/2025 จำเลย P. G. มีส่วนเกี่ยวข้องในเรื่องของการเป็นตัวกลางที่มีค่าตอบแทน ศาลอุทธรณ์ปาแลร์โมเห็นว่าความผิดนั้นเข้าข่าย แต่ศาลฎีกาได้ยกเลิกการตัดสินใจดังกล่าว ประเด็นสำคัญของปัญหาอยู่ที่ลักษณะของการกระทำที่เป็นเป้าหมายของการเป็นตัวกลาง: เป็นพฤติกรรมที่ ณ เวลาที่มีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่สอง ไม่เข้าข่ายความผิดฐานใช้อำนาจโดยมิชอบอีกต่อไปเนื่องจากการแก้ไขกฎหมาย ศาลฎีกา ด้วยการตีความที่เข้มงวด ได้ตัดสินว่าการเป็นตัวกลางที่มีค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียว แม้จะมีเป้าหมายเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ผ่านอิทธิพล ก็ไม่เพียงพอที่จะเข้าข่ายการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย หากการกระทำที่ "ได้รับ" หรือ "สัญญา" นั้น ไม่ใช่ความผิดทางอาญาด้วย ศาลฎีกาได้เสริมสร้างแนวคิดที่ว่าความผิดดังกล่าวไม่ได้ลงโทษกิจกรรมการเป็นตัวกลางในตัวเอง แต่เป็นการค้าอิทธิพลที่นำไปสู่การกระทำที่ผิดกฎหมาย

ประเด็นสำคัญของคำตัดสินที่สำคัญนี้สามารถสรุปได้ดังนี้:

• ความจำเป็นของการกระทำที่เป็นความผิด: การเป็นตัวกลางจะต้องเกี่ยวข้องกับการกระทำที่โดยตัวมันเองถือเป็นความผิดอาญา
• หลักการแห่งกฎหมาย: การบังคับใช้มาตรา 2 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายอาญาอย่างเข้มงวด กำหนดว่าหากข้อเท็จจริงไม่ถูกกำหนดให้เป็นความผิดอาญาอีกต่อไป ก็ไม่สามารถลงโทษได้
• ขีดจำกัดของการตีความที่กว้างเกินไป: คำพิพากษาได้ชะลอการตีความการค้าอิทธิพลที่กว้างเกินไป โดยปกป้องหลักการความชัดเจนของลักษณะความผิดอาญา
• การคุ้มครองเสรีภาพในการเป็นตัวกลาง: แม้จะไม่ให้เหตุผลสำหรับพฤติกรรมที่ไม่โปร่งใส คำตัดสินได้แยกแยะระหว่างการเป็นตัวกลางที่ถูกกฎหมายและที่ผิดกฎหมาย โดยอาศัยลักษณะของการกระทำสุดท้าย

แนวทางนี้สอดคล้องกับหลักการรัฐธรรมนูญและหลักการเหนือรัฐที่กำหนดให้มีการตีความกฎหมายอาญาอย่างเข้มงวด หลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบและรับประกันความสามารถในการคาดการณ์ผลทางกฎหมายของการกระทำของตนเอง คำพิพากษาดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางคำพิพากษาที่มุ่งหมายที่จะกำหนดขอบเขตระหว่างพื้นที่ของความถูกกฎหมายและพื้นที่ของความผิดทางอาญาให้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาที่ละเอียดอ่อนเช่นความผิดต่อการบริหารราชการแผ่นดิน

บทสรุป: ก้าวสำคัญสู่ความแน่นอนทางกฎหมาย

คำพิพากษาที่ 17475/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นจุดอ้างอิงที่สำคัญสำหรับการตีความมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย โดยการยืนยันความสำคัญที่การกระทำที่เป็นเป้าหมายของการเป็นตัวกลางต้องเป็นความผิดอาญา และการบังคับใช้หลักการย้อนหลังของกฎหมายที่เอื้อประโยชน์มากกว่าอย่างเข้มงวด ศาลฎีกาได้ให้การตีความที่รับประกันซึ่งปกป้องความแน่นอนทางกฎหมายและป้องกันการบังคับใช้กฎหมายที่กว้างเกินไป สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายและประชาชนทั่วไป คำพิพากษาดังกล่าวเน้นย้ำถึงความสำคัญของการมีความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและคำพิพากษาอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่ละเอียดอ่อนดังกล่าว สำนักงานกฎหมายของเราพร้อมให้คำปรึกษาและคำแนะนำเชิงลึกเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนเหล่านี้ โดยรับประกันการช่วยเหลือที่มีคุณภาพและทันสมัย