คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15751/2025 และสิทธิในการป้องกันตัวในศูนย์กักกันผู้โยกย้ายถิ่นฐาน: ญาติสามารถแต่งตั้งทนายความได้

คำสั่งของแผนกคดีอาญาที่ 1 ประจำปี 2025 ฉบับที่ 15751 ลงวันที่ 22 เมษายน 2025 ได้เข้ามาจัดการกับประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในปัจจุบัน นั่นคือ การคุ้มครองทางศาลของชาวต่างชาติที่ถูกควบคุมตัวในศูนย์กักกันผู้โยกย้ายถิ่นฐาน (CPR) ตามกฎหมายฉบับที่ 145/2024 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายฉบับที่ 187/2024 ศาลฎีกา โดยการเพิกถอนคำตัดสินของศาลแขวงเมืองทราปานีพร้อมกับการส่งเรื่องกลับ ได้ยอมรับความถูกต้องสมบูรณ์ของการแต่งตั้งทนายความโดยญาติสนิทของผู้ถูกควบคุมตัว การดำเนินการนี้เป็นการเสริมสร้างสิทธิในการป้องกันตัวในกระบวนการที่กำหนดระยะเวลาการอุทธรณ์ที่สั้นมาก

กรอบกฎหมายอ้างอิง

มาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับแก้ไขเพิ่มเติม (d.lgs. 286/1998) กำหนดให้มีการพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายต่อศาลฎีกาเกี่ยวกับการอนุมัติการควบคุมตัวตามอำเภอใจ แม้ว่าประเด็นนี้จะเป็นเรื่อง «การบริหาร» ตามหลักการแล้ว แต่ผู้บัญญัติกฎหมายได้ออกแบบกระบวนการนี้โดยอิงหลักการทางกฎหมายอาญา โดยมีกำหนดเวลาที่สั้นมากสำหรับการยื่นอุทธรณ์ ดังนั้น จึงมีความจำเป็นที่จะต้องรับประกันการเข้าถึงการป้องกันตัวอย่างมีประสิทธิภาพ แม้กระทั่งสำหรับผู้ที่ถูกจำกัดเสรีภาพและมีปัญหาในการมอบอำนาจโดยตรง

• มาตรา 96 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (c.p.p.): อนุญาตให้ญาติแต่งตั้งทนายความสำหรับจำเลยที่ถูกควบคุมตัว
• มาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับที่ 286/1998: กำหนดการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเกี่ยวกับการควบคุมตัว
• กฎหมายฉบับที่ 145/2024 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายฉบับที่ 187/2024: ได้ขยายระยะเวลาการควบคุมตัวและอำนาจการตรวจสอบโดยศาล

คำตัดสินของศาลฎีกา

ในประเด็นของการควบคุมตัวตามอำเภอใจของชาวต่างชาติภายใต้ระบบกระบวนการที่สืบเนื่องมาจากกฎหมายฉบับที่ 11 ตุลาคม 2024, ฉบับที่ 145 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมกับการแก้ไขโดยกฎหมาย 9 ธันวาคม 2024, ฉบับที่ 187 ในการพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายที่ดำเนินการตามมาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับที่ 25 กรกฎาคม 1998, ฉบับที่ 286 ที่ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม การแต่งตั้งทนายความโดยญาติสนิทของผู้ถูกควบคุมตัวในศูนย์กักกันผู้โยกย้ายถิ่นฐานถือเป็นไปตามระเบียบปฏิบัติ โดยมีเงื่อนไขพื้นฐานทางวัตถุเช่นเดียวกับสถานการณ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 96 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (cod. proc. pen.) และเนื่องจากความจำเป็นในการรับประกันประสิทธิภาพของการคุ้มครองทางศาลภายในระยะเวลาการอุทธรณ์ที่จำกัด

ข้อคิดเห็น: ศาลได้ขยายการใช้สถาบันที่กำหนดไว้สำหรับจำเลยที่ถูกควบคุมตัวไปยังการยื่นอุทธรณ์ในประเด็นการเข้าเมืองโดยการเปรียบเทียบ โดยเน้นย้ำว่าการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลนั้นกำหนดให้มีการรับประกันการป้องกันตัวที่เทียบเท่ากัน ดังนั้น การแต่งตั้งโดยญาติจึงกลายเป็นเครื่องมือที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้การจำกัดเวลาทำให้การตรวจสอบโดยศาลฎีกาไร้ผล

โดยอ้างอิงคำพิพากษาที่ 9556/2025 และ 16140/2023 ศาลฎีกาได้เน้นย้ำถึงลักษณะ «การกักขังตามวัตถุประสงค์» ของการควบคุมตัว ซึ่งเป็นเหตุผลในการนำการรับประกันเดียวกันกับที่กำหนดไว้ในกฎหมายอาญามาใช้ การเพิกถอนพร้อมกับการส่งเรื่องกลับเป็นการเชิญชวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาการยอมรับคำอุทธรณ์อีกครั้ง โดยคำนึงถึงความถูกต้องของอำนาจที่ได้รับจากญาติ

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับทนายความและครอบครัว

คำตัดสินนี้ให้แนวทางปฏิบัติที่เป็นประโยชน์:

• ครอบครัวของพลเมืองต่างชาติที่ถูกควบคุมตัวสามารถมอบอำนาจพิเศษให้ทนายความได้ทันที แม้จะไม่มีการมอบอำนาจล่วงหน้าจากผู้ถูกควบคุมตัว
• ทนายความเมื่อได้รับมอบอำนาจ จะต้องแนบเอกสารที่ยืนยันความสัมพันธ์ทางเครือญาติและสถานะการถูกควบคุมตัว
• ศาลแขวงและศาลฎีกาจะต้องพิจารณาคำอุทธรณ์โดยไม่ยกเลิกความสมบูรณ์ของรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับที่มาของการแต่งตั้ง

ในมุมมองระยะยาว แนวปฏิบัติที่กำหนดโดยคำพิพากษานี้อาจส่งผลต่อการรับประกันที่เสนอโดยคำสั่ง 2013/33/EU (การรับผู้ขอลี้ภัย) และมาตรา 6 และ 13 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งกำหนดให้มีสิทธิในการเยียวยาทางศาลอย่างมีประสิทธิภาพ

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 15751/2025 ถือเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้โยกย้ายถิ่นฐาน โดยการยอมรับข้อเรียกร้องด้านประสิทธิภาพของการป้องกันตัวที่มาจากคำพิพากษาของศาลยุโรป ด้วยการขยายความเป็นไปได้ในการแต่งตั้งทนายความให้กับญาติ ศาลฎีกาได้หลีกเลี่ยงไม่ให้ระยะเวลาการอุทธรณ์ที่เข้มงวดทำให้การตรวจสอบโดยศาลเกี่ยวกับการควบคุมตัวไร้ความหมาย ผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายถูกเรียกให้ให้ความสำคัญกับการเปิดกว้างนี้เพื่อรับประกันความช่วยเหลือที่ทันท่วงทีและมีคุณภาพแก่ผู้ถูกควบคุมตัว