การฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐและการเริ่มต้นอายุความ: บทเรียนจากคำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 13086/2025

ความผิดฐานฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐเป็นเรื่องที่ซับซ้อนอย่างยิ่งสำหรับผู้ประกอบการและหน่วยงานภาครัฐ คำพิพากษาของศาลฎีกา แผนกที่ 6 วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2025 (จดทะเบียน 3 เมษายน 2025) เลขที่ 13086 ให้ข้อคิดที่สำคัญในการทำความเข้าใจว่าเมื่อใดที่ถือว่าความผิดสำเร็จ และดังนั้นจึงเริ่มนับอายุความตั้งแต่วันใด ในกรณีนี้ จำเลย L. M. ถูกตัดสินลงโทษในชั้นอุทธรณ์โดยศาลแห่งตูรินในข้อหาจัดส่งสินค้าที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ประเด็นสำคัญของคำตัดสินเพื่อนำไปสู่แนวทางปฏิบัติที่เป็นประโยชน์

กรอบกฎหมายอ้างอิง

มาตรา 356 ประมวลกฎหมายอาญา (c.p.) กำหนดความผิดฐาน «การฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ» ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อบุคคลธรรมดา ดำเนินการตามสัญญาที่ทำไว้กับหน่วยงานภาครัฐ (P.A.) กระทำการฉ้อโกงที่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพ ปริมาณ หรือราคาของสินค้าและบริการ ลักษณะของความผิดนี้เป็นที่ถกเถียงกันมาในอดีต: เป็นความผิดที่เกิดขึ้นทันที ต่อเนื่อง หรือเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง? คำตอบนี้ส่งผลโดยตรงต่อการคำนวณอายุความ (มาตรา 157 เป็นต้นไป ประมวลกฎหมายอาญา)

• ความผิดที่เกิดขึ้นทันที: อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันที่ผิดสัญญาครั้งแรก
• ความผิดต่อเนื่อง: อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันที่การกระทำที่ผิดกฎหมายสิ้นสุดลง
• ความผิดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง: ระยะเวลาเริ่มนับตั้งแต่วันที่กระทำการฉ้อโกงครั้งสุดท้าย

คำวินิจฉัยของศาลฎีกา

ศาลฎีกา โดยอ้างอิงแนวทางที่เคยมีมาก่อน (Cass. 38346/2014, 25372/2023) ยืนยันแนวทางที่สาม: การฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ เมื่อเกี่ยวข้องกับสัญญา การจัดหาอย่างต่อเนื่อง ถือเป็นความผิดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าช่วงเวลาที่ความผิดสำเร็จจะตรงกับเหตุการณ์การผิดสัญญาโดยฉ้อโกงครั้งสุดท้าย

ความผิดฐานฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ เมื่อมีวัตถุประสงค์เป็นสัญญาจัดหาสินค้าหรือบริการ จะถือเป็นความผิดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะสำเร็จเมื่อเกิดเหตุการณ์การผิดสัญญาโดยฉ้อโกงครั้งสุดท้าย ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการนับอายุความ

ในทางปฏิบัติ ตราบใดที่ผู้จัดหายังคงส่งมอบสินค้าที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ความผิดก็ยังไม่ถือว่าสำเร็จอย่างสมบูรณ์ มีเพียงการส่งมอบครั้งสุดท้ายที่ผิดกฎหมายเท่านั้นที่จะเริ่ม «จับเวลา» อายุความได้ ผลลัพธ์มีสองประการ:

• ขยายกรอบเวลาสำหรับการดำเนินคดีอาญา เพื่อปกป้องผลประโยชน์สาธารณะในการปฏิบัติตามสัญญาอย่างถูกต้อง
• ฝ่ายจำเลยต้องประเมินลำดับเหตุการณ์การผิดสัญญาอย่างแม่นยำ เพื่อยกเหตุแห่งการสิ้นสุดความผิดที่สมเหตุสมผล

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์และแนวทางปฏิบัติ

การตีความของศาลฎีกาให้ความสำคัญกับลักษณะของสัญญาจัดหาที่เป็นการแลกเปลี่ยนและต่อเนื่อง: ภาระผูกพันแต่ละส่วนเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาเดียว สอดคล้องกับมาตรา 1460 ประมวลกฎหมายแพ่ง (c.c.) การปฏิบัติหน้าที่ที่บกพร่องในภายหลังถือเป็น «ส่วนประกอบ» ใหม่ของการฉ้อโกง อย่างไรก็ตาม หลักการนี้ไม่สามารถนำไปใช้โดยอัตโนมัติกับการประกวดราคาจัดซื้อจัดจ้างทั้งหมดได้: ในสัญญาที่มีการปฏิบัติหน้าที่ครั้งเดียว การสำเร็จความผิดยังคงเป็นการเกิดขึ้นทันที

ดังนั้น สำหรับบริษัทผู้จัดหา จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้อง:

• จัดให้มีการควบคุมคุณภาพภายในสำหรับสินค้าแต่ละล็อตที่จัดส่ง
• จัดทำเอกสารข้อโต้แย้งใดๆ จากหน่วยงานเพื่อจำกัดระยะเวลาที่ต้องรับผิด
• ประเมินความเป็นไปได้ของข้อตกลงประนีประนอมหรือการแก้ไขเพื่อลดความเสียหายและหลีกเลี่ยงการบันทึกข่าวอาญา

สำหรับหน่วยงานจัดซื้อจัดจ้าง คำพิพากษาแนะนำให้:

• ติดตามการจัดหาอย่างต่อเนื่อง
• จัดทำเอกสารข้อโต้แย้งอย่างเป็นทางการทันทีเพื่อยืนยันการผิดสัญญา
• แจ้งอัยการหลังจากรวบรวมหลักฐานที่สมบูรณ์แล้วเท่านั้น หลีกเลี่ยงการแจ้งความล่วงหน้าที่อาจทำให้เกิดความซับซ้อนในระหว่างการพิจารณาคดี

บทสรุป

คำตัดสินที่ 13086/2025 เสริมสร้างแนวทางที่สร้างสมดุลระหว่างความต้องการในการปกป้องทรัพย์สินของรัฐและหลักประกันของฝ่ายจำเลย โดยระบุว่าการกระทำฉ้อโกงครั้งสุดท้ายเป็นช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับอายุความ การชี้แจงนี้ส่งผลต่อกลยุทธ์ทางคดีของคู่ความและการบริหารความเสี่ยงขององค์กร การทำความเข้าใจลักษณะ «ที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง» ของความผิดฐานฉ้อโกงในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ หมายถึง การปกป้องผลประโยชน์สาธารณะในการปฏิบัติตามสัญญาอย่างถูกต้อง และในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงความประหลาดใจเกี่ยวกับอายุความ ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทั้งทนายความและบริษัทที่ดำเนินงานกับหน่วยงานภาครัฐในชีวิตประจำวัน