การวิเคราะห์คำพิพากษาที่ 25650/2024: การค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมายและการเป็นตัวแทนที่มีค่าตอบแทน

คำพิพากษาที่ 25650 ลงวันที่ 5 มีนาคม 2024 ของศาลฎีกาได้พิจารณาประเด็นที่มีความสำคัญทางกฎหมายอย่างยิ่ง นั่นคือ การค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา การตัดสินใจนี้ไม่เพียงแต่ชี้แจงขอบเขตของการเป็นตัวแทนที่มีค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมายเท่านั้น แต่ยังให้ข้อคิดสำหรับการพิจารณาสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพและพลเมืองเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการเป็นตัวแทนในบริบทของการบริหารราชการอีกด้วย

บริบททางกฎหมายและกรณีเฉพาะ

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง มาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดความผิดฐานค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย โดยกำหนดให้ข้อตกลงระหว่างตัวแทนและผู้ว่าจ้างที่มุ่งหวังให้ได้รับประโยชน์ผ่านการแทรกแซงของเจ้าหน้าที่รัฐ ถือเป็นความผิด ศาลได้เน้นย้ำในคำพิพากษาที่พิจารณาว่า การเป็นตัวแทนจะถือว่าผิดกฎหมายหากข้อตกลงนั้นมุ่งหวังที่จะขยายผลเกินกว่าความสัมพันธ์แบบทวิภาคี โดยมีเป้าหมายที่จะมีอิทธิพลต่อการกระทำของเจ้าหน้าที่รัฐ

• ผู้อำนวยการสำนักงานสรรพากร ในกรณีนี้ ได้ยอมรับข้อเสนอจากบุคคลภายนอกเพื่ออำนวยความสะดวกในการแทรกแซงการตรวจสอบ
• การเสนอขายอสังหาริมทรัพย์ในราคาต่ำกว่าตลาด แสดงให้เห็นถึงลักษณะที่ผิดกฎหมายของการเป็นตัวแทน
• ศาลได้ยืนยันการตัดสินของศาลชั้นต้น โดยถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดกฎหมาย

ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับหลักกฎหมาย

การค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย - การร่างมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายที่ 3 ปี 2019 - การเป็นตัวแทนที่มีค่าตอบแทน - การเป็นตัวแทนที่ผิดกฎหมาย - แนวคิด - ข้อเท็จจริง ในเรื่องการค้าอิทธิพล (ในฉบับของมาตรา 346-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาที่ใช้บังคับก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายวันที่ 9 มกราคม 2019 ฉบับที่ 3) การเป็นตัวแทนที่มีค่าตอบแทนจะผิดกฎหมายหากข้อตกลงระหว่างผู้ว่าจ้างและตัวแทนมีวัตถุประสงค์ที่จะขยายผลออกนอกเหนือจากความสัมพันธ์แบบทวิภาคีของตน เพื่อให้ได้รับประโยชน์ผ่านการใช้ประโยชน์จากความสัมพันธ์ที่แท้จริงของคนกลางกับเจ้าหน้าที่รัฐ ในการกระทำความผิดต่อหน้าที่ หรือไม่ว่าจะเป็นการกระทำที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งสามารถก่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้ว่าจ้างได้ (ในกรณีนี้ ศาลได้พิจารณาว่าการให้เหตุผลของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับการกำหนดความผิดนั้นถูกต้อง ผู้อำนวยการสำนักงานสรรพากรได้ยอมรับการเสนอขายอสังหาริมทรัพย์ในราคาต่ำกว่าตลาดจากบุคคลภายนอก เพื่อแลกกับการแทรกแซงของตน ในนามของผู้ว่าจ้าง ต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจการเงินที่กำลังดำเนินการตรวจสอบต่อบุคคลเดียวกัน)

หลักกฎหมายนี้สรุปหลักการสำคัญของคำพิพากษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยชี้ให้เห็นว่าการเป็นตัวแทนที่มีค่าตอบแทนอาจนำไปสู่ความผิดทางอาญาได้หากมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์ที่ผิดกฎหมาย ดังนั้น ศาลฎีกาจึงทำหน้าที่เป็นปราการต่อต้านการทุจริต โดยยืนยันถึงความจำเป็นในการรักษามาตรฐานความซื่อสัตย์ในระดับสูงในความสัมพันธ์ระหว่างภาคเอกชนและหน่วยงานภาครัฐ

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 25650/2024 ถือเป็นก้าวสำคัญในการต่อสู้กับการทุจริตและการค้าอิทธิพลที่ผิดกฎหมาย ไม่เพียงแต่ชี้แจงถึงการกำหนดความผิดเท่านั้น แต่ยังเป็นการเตือนสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพและพลเมืองทุกคนที่ดำเนินงานในภาคสาธารณะอีกด้วย เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การปฏิบัติการเป็นตัวแทนจะต้องดำเนินการตามกฎหมายและหลักนิติธรรม เพื่อให้มั่นใจได้ถึงการบริหารจัดการทรัพยากรสาธารณะและสิทธิของพลเมืองอย่างโปร่งใสและถูกต้อง