Komentar na Presudu br. 16166 iz 2024. godine: Prekid zastarelosti u vanrednoj upravi

Nedavna presuda Kasacionog suda, Rešenje br. 16166 iz 2024. godine, nudi važnu interpretaciju u vezi sa prekidom zastarelosti u oblasti vanredne uprave velikih preduzeća u krizi. Konkretno, Sud je pojasnio da se prekid zastarelosti proizvodi samo nakon prihvatanja potraživanja u stečajnoj masi postupka, isključujući da samo podnošenje zahteva za prihvatanje može imati sličan efekat.

Normativni i sudski kontekst

Referentni propisi za vanrednu upravu sadržani su u Zakonu o stečaju, posebno u članovima 208. i 209. Ovi članovi definišu okvir za upravljanje poslovnim krizama, utvrđujući načine prihvatanja u stečajnu masu i posledice za poverioce. Sud je ponovio da samo formalno prihvatanje u stečajnu masu omogućava prekid zastarelosti, princip koji svoje korene ima u Građanskom zakoniku, član 2945.

Generalno. U pogledu vanredne uprave velikih preduzeća u krizi, prekid zastarelosti u korist poverilaca, sa trajnim dejstvom tokom celog trajanja postupka, utvrđuje se samo nakon prihvatanja odgovarajućeg potraživanja u stečajnu masu postupka, tako da se ne može priznati sličan efekat samo podnošenju zahteva za prihvatanje u stečajnu masu od strane poverioca, što se ne može izjednačiti sa pokretanjem sudskog postupka. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je utvrdio da je sam zahtev za prihvatanje u stečajnu masu proizveo, sam po sebi, samo trenutni prekid zastarelosti, jer nakon zahteva nije usledilo ni podnošenje liste prihvaćenih poverilaca od strane poverilaca, niti - pošto poverilac koji je podneo zahtev nije uložio prigovor - sudski nalog o prihvatanju, pri čemu je naknadno bilo irelevantno što je nakon vanredne uprave usledilo otvaranje stečaja).

Implikacije presude

Ova presuda ima važne implikacije za poverioce i preduzeća u vanrednoj upravi. Naime, ona pojašnjava da:

• Prekid zastarelosti nastaje samo prihvatanjem potraživanja u stečajnu masu.
• Samo podnošenje zahteva za prihvatanje nije ekvivalentno sudskom postupku.
• Neophodno je da poverilac prati zakonski predviđeni put kako bi dobio zaštitu zastarelosti.

U suštini, Kasacioni sud je želeo da izbegne stvaranje zabune i neizvesnosti u sistemu, utvrđujući da je jedini način da se garantuje prekid zastarelosti praćenje ispravnih procedura i dobijanje formalnog prihvatanja.

Zaključci

Presuda br. 16166 iz 2024. godine predstavlja važno pojašnjenje u vezi sa vanrednom upravom i zastarelošću, ponavljajući važnost praćenja zakonskih procedura za zaštitu prava poverilaca. Ovaj poziv na formalnost i potrebu za jasnim procesom ključan je kako za profesionalce u pravnom sektoru, tako i za preduzeća uključena u krizne situacije. Razumevanje ovih aspekata ne samo da pomaže u zaštiti prava poverilaca, već predstavlja i korak ka transparentnijem upravljanju poslovnim krizama.