Komentar na presudu br. 15695 iz 2024. godine: konvencionalni zajam sa svrhom
Nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 15695 od 5. juna 2024. godine pruža važnu priliku za razmišljanje o temi konvencionalnog zajma sa svrhom. Ova vrsta ugovora, koja odstupa od opštih pravila predviđenih Građanskim zakonikom, zahteva posebnu pažnju prilikom sastavljanja i zaključivanja. Konkretno, presuda pojašnjava da je zajam sa svrhom važeći samo ako zajmoprimac preuzme specifičnu obavezu prema zajmodavcu, povezanu sa interesom potonjeg u korišćenju sredstava.
Konvencionalni zajam sa svrhom: definicija i uslovi
Prema članu 1813. Građanskog zakonika, zajam je ugovor kojim jedna strana predaje drugoj sumu novca, sa obavezom da je vrati. Međutim, u slučaju konvencionalnog zajma sa svrhom, situacija se komplikuje. Presuda br. 15695 utvrđuje da je neophodno da ugovor sadrži specifičnu klauzulu kojom se zajmoprimac obavezuje da će sredstva koristiti za određenu svrhu, identifikovanu interesom zajmodavca.
- Specifična obaveza zajmoprimca
- Interes zajmodavca u nameni sredstava
- Nedostatnost puke naznake razloga
Ovaj aspekt je ključan: pukim navođenjem razloga zašto se finansiranje odobrava nije dovoljno da se garantuje valjanost ugovora. Samo kada postoji specifična obaveza, klauzula o nameni pozajmljenih sredstava utiče na osnov ugovora, čineći mogućim poništenje ugovora u slučaju neostvarivanja dogovorenog programa.
Konvencionalni zajam sa svrhom - Sadržaj - Interes samo zajmodavca u ostvarivanju programa namene sredstava - Nedostatnost - Interes zajmodavca u ostvarivanju programa - Neophodnost. Konvencionalni zajam sa svrhom, koji predstavlja odstupanje od ugovornog tipa iz čl. 1813. Građanskog zakonika, može se tako definisati samo kada sadrži klauzulu kojom je zajmoprimac preuzeo specifičnu obavezu prema zajmodavcu, na osnovu interesa potonjeg – direktnog ili indirektnog – u specifičnom načinu korišćenja sredstava za određenu svrhu, pri čemu se kao nedovoljna za tu svrhu pokazuje puka naznaka razloga zbog kojih se finansiranje odobrava; posledično, samo u prvom slučaju klauzula o nameni pozajmljenih sredstava utiče na osnov ugovora i njeno neostvarivanje može dovesti do poništenja ugovora.
Praktične implikacije za stranke u sporu
Implikacije presude su značajne, kako za zajmodavce tako i za zajmoprimce. Ključno je da uključene strane razumeju potrebu za sastavljanjem jasnih i detaljnih ugovora, u kojima je eksplicitno navedena specifična obaveza zajmoprimca. Nedostatak takve specifičnosti mogao bi dovesti do sporova i, na kraju, do poništenja ugovora.
Nadalje, presuda skreće pažnju na potrebu zaštite interesa obe strane, naglašavajući kako dobro strukturiran ugovor može sprečiti buduće pravne sporove i garantovati poštovanje preuzetih obaveza.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 15695 iz 2024. godine predstavlja važnu referentnu tačku u regulisanju konvencionalnih zajmova sa svrhom. Ona naglašava potrebu za većom pažnjom pri sastavljanju ugovora o zajmu, stavljajući akcenat na važnost preciziranja obaveza i interesa stranaka. Za profesionalce u pravnom sektoru, ovo predstavlja poziv da ponude ciljanu pomoć i savetovanje, kako bi ugovori o zajmu zaista odgovorili potrebama svih uključenih subjekata.
