Implikacije presude br. 15865 iz 2024. godine: Značaj posebnog ovlašćenja u slučaju žalbe
Nedavna presuda br. 15865 od 17. januara 2024. godine, deponovana 16. aprila 2024. godine, pokrenula je važna pitanja u vezi sa legitimacijom branioca da uloži žalbu na presude donete u odsustvu optuženog. Konkretno, Sud je utvrdio da samo imenovanje punomoćnika, sadržano u zahtevu za prijem na besplatnu pravnu pomoć, nije dovoljno da bi se advokatu dodelila neophodna legitimacija za ulaganje žalbe. Ova odluka je u skladu sa principom formalne strogosti koji zahteva italijanski Zakonik o krivičnom postupku.
Sadržaj presude i njeni razlozi
Sud, predsedavao V. D., proglasio je žalbu koju je podneo A. B., optuženi u odsustvu, nedopuštenom. Prema odredbi člana 581, stav 1-kvater, Zakonika o krivičnom postupku, neophodno je dostaviti poseban nalog da bi se moglo postupiti po žalbi. Sud je naglasio da samo imenovanje branioca, iako važeće za druge postupke, ne ispunjava zahteve potrebne za ulaganje žalbe. Stoga je presuda ponovila potrebu za ad hoc nalogom, naglašavajući da odsustvo istog povlači nedopuštenost akta.
Presuda doneta u odsustvu - Poseban nalog za ulaganje žalbe - Zahtev za prijem na besplatnu pravnu pomoć koji sadrži imenovanje punomoćnika - Dovoljnost - Isključenje - Razlozi. U pogledu ulaganja žalbe na presudu donetu protiv optuženog u odsustvu, imenovanje punomoćnika sadržano u zahtevu za prijem na besplatnu pravnu pomoć deponovanom istovremeno sa žalbom nije ekvivalentno posebnom nalogu koji se zahteva pod pretnjom nedopuštenosti od člana 581, stav 1-kvater, krivičnog postupka, jer samo imenovanje ne dodeljuje braniocu legitimaciju za ulaganje žalbe.
Praktične implikacije odluke
Odluka Suda ima značajne posledice za advokate i optužene. Ključno je da advokati budu svesni potrebe da dobiju poseban nalog, posebno u situacijama kada optuženi nije prisutan. Ovaj aspekt naglašava važnost pravilnog informisanja i pripreme od strane branioca, koji mora biti u stanju da pažljivo upravlja postupcima ulaganja žalbe. Među glavnim posledicama mogu se navesti:
- Potreba za detaljnom proverom podnete dokumentacije kako bi se izbegla nedopuštenost.
- Važnost jasne komunikacije sa optuženim u vezi sa pravima i pravnim procedurama.
- Rizik od odricanja od prava na odbranu zbog nedostatka adekvatnog naloga.
Zaključci
Presuda br. 15865 iz 2024. godine predstavlja važan poziv na formalnost i preciznost u postupcima ulaganja žalbe. Ona pojašnjava da samo imenovanje branioca nije dovoljno da bi se garantovala neophodna legitimacija za ulaganje žalbe na presudu, zahtevajući umesto toga poseban nalog. Ova odluka je ključna za zaštitu prava optuženih i osiguravanje pravilnog sprovođenja pravnih postupaka. Advokati stoga moraju posvetiti posebnu pažnju ovim detaljima, kako bi prava njihovih klijenata uvek bila adekvatno zaštićena.
