Komentar presude br. 9452 iz 2024. godine: Prekluzija i dosjelost
Presuda br. 9452 od 9. aprila 2024. godine, koju su sastavili predsednik M. M. i izvestilac S. O., bavi se ključnom temom u oblasti građanskog prava: prekluzijom prigovora istaknutih u žalbi, posebno onih koji se odnose na dosjelost. Ova odluka pruža važne podsticaje za advokate i pravne stručnjake, razjašnjavajući granice sudskog razmatranja prigovora.
Pitanje Prekluzije
U konkretnom slučaju koji je predmet presude, raspravlja se o prigovoru dosjelosti koji nije ponovo istaknut u žalbi, naglašavajući da odsustvo blagovremenog podnošenja pobočnog pravnog leka od strane žalbenika isključuje mogućnost razmatranja od strane sudije drugostepenog suda. Kasacioni sud ponavlja utvrđeno načelo: prigovor dosjelosti mora biti istaknut ili ponovo istaknut u skladu sa formalnostima predviđenim Zakonikom o građanskom postupku.
- Član 346. ZGP: Reguliše ponovno isticanje prigovora koji nisu razmatrani u prvom stepenu.
- Član 1158. ZOO: Definiše dosjelost i njene uslove.
- Član 112. ZGP: Utvrđuje granice predmeta spora.
Princip Sudskog Razmatranja po Službenoj Dužnosti
Zanimljiv aspekt presude tiče se pitanja sudskog razmatranja prigovora po službenoj dužnosti. Sud utvrđuje da nema mesta za sudsko razmatranje po službenoj dužnosti protivnog prigovora dosjelosti koji nije ponovo istaknut, a još manje za prigovor zakašnjenja. To podrazumeva da sudija ne može intervenisati da razmatra pitanja koja stranke nisu formalno istakle. Ovaj princip je fundamentalan za obezbeđivanje poštovanja kontradiktornosti i pravilnosti postupka.
PREKLUZIJA) Prigovor dosjelosti istaknut u prvom stepenu - Odbijanje ili nedovoljno razmatranje - Odsustvo blagovremenog podnošenja pobočnog pravnog leka ili ponovnog isticanja od strane žalbenika - Sudsko razmatranje po službenoj dužnosti od strane sudije drugostepenog suda - Isključenje - Primena principa i na prigovor zakašnjenja protivnog prigovora dosjelosti - Osnov. Princip da se u žalbenom postupku ne može razmatrati protivni prigovor dosjelosti koji nije ponovo istaknut u formama, odnosno pobočnog pravnog leka (ako je odbijen u prvom stepenu), odnosno člana 346. ZGP (ako nije razmatran u prvom stepenu), primenjuje se i na prigovor zakašnjenja protivnog prigovora dosjelosti, jer ni on ne predstavlja puku odbranu, već prigovor koji se mora istaknuti ili ponovo istaknuti, na zahtev stranke, i nije podložan sudskom razmatranju po službenoj dužnosti.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 9452 iz 2024. godine pruža važno pojašnjenje u vezi sa upravljanjem prigovorima u žalbenom postupku, naglašavajući važnost formalnosti i blagovremenosti u isticanju svojih odbrana. Advokati moraju posvetiti posebnu pažnju ovim dinamikama, kako bi osigurali zaštitu prava svojih klijenata i pravilnu primenu pravde. Poštovanje ovih principa je fundamentalno za dobro funkcionisanje pravnog sistema, sprečavajući da se suštinska pitanja isključe zbog proceduralnih nedostataka.
