Presuda br. 10318 iz 2024. godine: Nadležnosti i upravljanje imovinom maloletnika u slučaju razvoda
Nedavnom odlukom br. 10318 od 16. aprila 2024. godine, Kasacioni sud se izjasnio o ključnom aspektu porodičnog prava koji se tiče upravljanja imovinom maloletnika u slučaju sukoba između roditelja nakon razvoda. Ovo saopštenje nudi važna pojašnjenja o sudskim nadležnostima u ovakvim situacijama, utvrđujući da se zahtevi koji se odnose na upravljanje ličnom imovinom maloletnog deteta moraju podneti pred nadležnim sudijom za starateljstvo, a ne pred redovnim sudom.
Kontekst presude
Pravno pitanje koje je Kasacioni sud analizirao proizašlo je iz sukoba između roditelja, M. V. i S. P., koji se dogodio nakon okončanja postupka razvoda. Sud je ponovio da, u slučaju sukoba između roditelja u vezi sa upravljanjem imovinom maloletnika, nadležnost pripada sudiji za starateljstvo. Ovaj korak je fundamentalan, jer naglašava kako sukob interesa između roditelja i dece zahteva specifičnu intervenciju radi najboljeg zaštite prava maloletnika.
Razvod - Upravljanje ličnom imovinom maloletnog deteta - Sukob između roditelja i dece nakon okončanja postupka razvoda - Imenovanje posebnog zastupnika - Obračun pripadajuće naknade - Nadležnost - Sudija za starateljstvo. U pogledu razvoda braka, zahtev roditelja, usmeren na dobijanje mera u vezi sa upravljanjem ličnom imovinom maloletnog deteta, ukoliko je sukob sa drugim roditeljem nastao nakon okončanja postupka razvoda, mora se podneti pred sudijom za starateljstvo, koji je takođe nadležan, u skladu sa čl. 321. Zakonika o parničnom postupku, za imenovanje posebnog zastupnika, s obzirom na sukob interesa roditelja sa maloletnikom, i za obračun pripadajuće naknade, jer se ne može primeniti čl. 38. zakona o sprovođenju Građanskog zakonika, koji se primenjuje u toku postupaka razdvajanja ili razvoda ili postupaka za izmenu mera koje se odnose na potomstvo, pokrenutih na osnovu čl. 710. Zakonika o parničnom postupku ili 337-quinquies. Građanskog zakonika.
Normativne implikacije
Ova presuda se odnosi na različite zakonske odredbe, uključujući član 321. Zakonika o parničnom postupku, koji utvrđuje nadležnost sudije za starateljstvo za imenovanje posebnog zastupnika. Ovo je ključni korak, jer posebni zastupnik ima zadatak da osigura da interesi maloletnika budu očuvani u kontekstu porodičnog sukoba. Pored toga, isključena je primena čl. 38. zakona o sprovođenju Građanskog zakonika, koji se bavi tekućim slučajevima razdvajanja ili razvoda, čime se pažnja preusmerava na potrebu za specifičnom i blagovremenom intervencijom pravosudnog organa.
- Jasnoća u pogledu nadležnosti sudije za starateljstvo
- Zaštita interesa maloletnika u sukobu interesa
- Odgovarajuće rešavanje post-razvodnih sukoba
Zaključak
Ukratko, odluka br. 10318 iz 2024. godine predstavlja važan napredak u italijanskoj jurisprudenciji koja se odnosi na porodično pravo. Ona naglašava potrebu za ciljanim i kompetentnim pristupom u upravljanju imovinom maloletnika, posebno kada nastanu sukobi između roditelja. Odluka Kasacionog suda pruža dragoceno uputstvo za pravne stručnjake i porodice uključene u situacije razdvajanja ili razvoda, naglašavajući važnost zaštite prava maloletnika u svakoj fazi postupka.
