Kasacioni sud: Tumačenje krivičnog gonjenja za počasne sudije mira - Presuda br. 9943/2025

Pravilno sastavljanje sudskih veća je fundamentalni stub našeg pravosudnog sistema, garancija poštenog i nepristrasnog suđenja. U tom kontekstu, intervencija Kasacionog suda, presudom br. 9943 od 22.02.2025. (deponovanom 12.03.2025.), pokazuje se od ključnog značaja za razjašnjavanje primene prelazne odredbe koja se odnosi na ulogu počasnih sudija mira (GOP) u najosetljivijim krivičnim postupcima. Odluka, kojom je predsedavao P. A., a kao izvestilac C. G., pruža autoritativno tumačenje koje direktno utiče na validnost brojnih postupaka.

Uloga počasnih sudija mira i zakonska ograničenja

Zakonski dekret br. 116 od 13. jula 2017. godine, poznat kao Reforme Orlando, uveo je značajne izmene u uređenje počasnog sudstva, utvrđujući, između ostalog, zabranu počasnim sudijama mira da čine sudska veća za najteža krivična dela, ona navedena u članu 407, stav 2, tačka a) Zakonika o krivičnom postupku. Reč je o posebno složenim krivičnim delima sa visokim kaznama, za koje je zakonodavac smatrao neophodnim prisustvo stalnih sudija.

Međutim, kao što se često dešava u reformama, predviđena je prelazna odredba, član 30, stav 6, istog Zakonskog dekreta 116/2017. Ova norma je imala za cilj upravljanje prelazom između starog i novog režima, isključujući primenu zabrane na postupke u kojima je, na dan 15. avgusta 2017. godine (datum stupanja na snagu dekreta), krivično gonjenje već pokrenuto. Interpretativno pitanje koje je pokrenulo pravnu debatu odnosilo se upravo na značenje "pokretanja krivičnog gonjenja" u ovom prelaznom kontekstu.

Maksima Kasacionog suda: jasnoća o krivičnom gonjenju

Prelazna odredba iz člana 30, stav 6, Zakonskog dekreta 13. jula 2017. br. 116, koja isključuje primenu zabrane dodeljivanja počasnih sudija mira sudskim većima za krivična dela iz člana 407, stav 2, tačka a), Zakonika o krivičnom postupku u odnosu na postupke u kojima je, na dan 15.08.2017. godine, datum stupanja na snagu pomenutog Zakonskog dekreta, krivično gonjenje pokrenuto, mora se tumačiti doslovno, uzimajući u obzir akt pokretanja krivičnog gonjenja, budući da se operativnost izuzetka od pomenute zabrane ne može povezati sa drugim trenutkom, kao što je otvaranje glavnog pretresa.

Ovom maksimom, Kasacioni sud, odbijajući žalbu koju je podneo optuženi M. A. protiv odluke Apelacionog suda u Napulju od 14.03.2024. godine, pružio je jedinstveno i rigorozno tumačenje. Afirmisani princip je od fundamentalnog značaja: izraz "pokretanje krivičnog gonjenja" mora se shvatiti doslovno. To znači da je ključni trenutak za utvrđivanje primenljivosti izuzetka trenutak kada javni tužilac preduzme formalni akt pokretanja krivičnog gonjenja (na primer, zahtev za upućivanje na suđenje ili direktno pozivanje na suđenje), a ne kasniji trenutak, kao što je otvaranje glavnog pretresa.

Ovo tumačenje otklanja sve interpretativne sumnje, utvrđujući jasan i objektivan "presek". Ako je krivično gonjenje već pokrenuto pre 15. avgusta 2017. godine, počasni sudije mira su mogli legitimno da budu deo sudskog veća čak i za "osetljiva" krivična dela iz člana 407, stav 2, tačka a) ZKP. U suprotnom, njihovo prisustvo bi predstavljalo kršenje normi o nadležnosti sudije.

Praktične implikacije i procesna zaštita

Presuda Kasacionog suda ima značajne posledice na sudsku praksu. Pre svega, ona garantuje pravnu sigurnost, izbegavajući različita tumačenja koja bi mogla ugroziti stabilnost krivičnih postupaka. Jasnoća po ovom pitanju je neophodna za pravilno sastavljanje veća i sprečavanje prigovora ništavosti.

Drugo, ova presuda jača princip prirodnog sudije predviđenog zakonom (član 25. Ustava), obezbeđujući da sastav suda poštuje zakonske odredbe od početnih faza postupka. Kršenje normi o nadležnosti sudije, naime, može dovesti do apsolutne i nepopravljive ništavosti (član 179. ZKP), sa veoma ozbiljnim posledicama po validnost celog postupka i eventualne presude.

Ključne tačke ove odluke mogu se rezimirati na sledeći način:

• Ključni trenutak za primenljivost izuzetka je stvarno pokretanje krivičnog gonjenja.
• Referentni datum je 15. avgust 2017. godine, datum stupanja na snagu Zakonskog dekreta 116/2017.
• Doslovno tumačenje ima za cilj obezbeđivanje pravilnog sastava sudskog veća.
• Presuda sprečava procesne ništavosti i obezbeđuje pravnu sigurnost.

Zaključci: princip jasnoće za krivično pravo

Presuda br. 9943/2025 Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju prelaznih odredbi koje se odnose na počasno sudstvo. Afirmišući potrebu za doslovnim tumačenjem pokretanja krivičnog gonjenja, Vrhovni sud je pružio princip jasnoće neophodan svim pravnim operaterima. Ova odluka ne samo da konsoliduje validnost postupaka koji su u toku ili su već okončani prema ovom kriterijumu, već nudi i sigurno vođstvo za buduću primenu normi, ponavljajući važnost rigoroznog pridržavanja proceduralnih odredbi za zaštitu temeljnih principa krivičnog pravosuđa.