Nedavno je Kasacioni sud doneo Rešenje br. 18230 od 3. jula 2024. godine, donoseći važno pojašnjenje u vezi sa bankarskim ugovorima i zahtevom pisane forme. Ova presuda se uklapa u složen pravni kontekst, gde forma ad substantiam igra ključnu ulogu u obezbeđivanju validnosti ugovora, ali sa nekim značajnim preciziranjima.
Presuda o kojoj je reč oslanja se na ono što je utvrđeno članovima 117. Zaključka br. 385 iz 1983. godine i 23. Zaključka br. 58 iz 1998. godine, koji zahtevaju pisanu formu za validnost određenih bankarskih ugovora. Međutim, Sud je precizirao da se ovaj zahtev odnosi isključivo na spoljašnji izgled ugovora i način izražavanja sporazuma, ne proširujući se na predaju ugovornog dokumenta.
Bankarski ugovori - Forma ad substantiam - Proširenje na predaju ugovornog dokumenta - Isključenje - Razlozi. U pogledu bankarskih ugovora, zahtev pisane forme ad substantiam, predviđen članom 117. Zaključka br. 385 iz 1983. godine i članom 23. Zaključka br. 58 iz 1998. godine, odnosi se na spoljašnji izgled ugovora i način izražavanja sporazuma, ne proširujući se na predaju zaključenog ugovornog dokumenta u toj formi, čije propuštanje ne proizvodi nikakvu ništavost pravnog posla.
Ova odluka ima značajne implikacije za strane uključene u bankarske ugovore. Konkretno, presuda pojašnjava da nedostatak predaje ugovornog dokumenta, iako je preporučena praksa, ne utiče na validnost samog ugovora. To znači da se ugovor može smatrati validnim čak i ako dokument nije fizički predat ugovornoj strani.
Zaključno, Rešenje br. 18230 iz 2024. godine predstavlja značajan korak u pojašnjavanju dinamike bankarskih ugovora, naglašavajući važnost pisane forme kao uslova validnosti bez proširenja ove potrebe na predaju dokumenta. Ovaj pristup, iako štiti prava strana, takođe nudi veću fleksibilnost i pojednostavljenje u ugovornim odnosima, koji često mogu biti složeni i opterećujući. Institucije i profesionalci u pravnom sektoru bi trebalo da uzmu u obzir ove smernice za pravilno upravljanje bankarskim ugovorima.