Analiza presude br. 28265 iz 2023. godine: Svedočenje i prava optuženog

Presuda br. 28265 od 10. maja 2023. godine, deponovana 30. juna 2023. godine, nudi važnu refleksiju o figuri optuženog za povezano krivično delo, sa posebnim osvrtom na njegovu mogućnost da bude ispitan kao asistirani svedok. U ovom članku, istražićemo sadržaj presude i njene praktične implikacije, kao i normativne reference koje je podržavaju.

Pravni kontekst

Vrhovni kasacioni sud se bavio slučajem optuženog, S. A., koji se nalazio u posebnoj pravnoj situaciji. Glavno pitanje se ticalo potrebe za obaveštenjem iz čl. 64, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, u slučaju da se optuženi koristio pravom da ne odgovara. Sud je ponovio da, u prisustvu već datih izjava optuženog u vezi sa odgovornošću drugih, nije potrebno sprovesti obaveštenje, ako je potonji slobodno izabrao da se ne koristi pravom da ne odgovara.

Normativne reference i maksime

Optuženi za povezano ili srodno krivično delo koji se prethodno nije koristio pravom da ne odgovara - Naknadno ispitivanje u svojstvu asistiranog svedoka - Obaveštenje iz čl. 64, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku - Potreba - Isključenje - Razlozi. Optuženi za srodno krivično delo iz čl. 371, stav 2, tačka b), Zakonika o krivičnom postupku može biti ispitan u svojstvu asistiranog svedoka u formama iz čl. 197-bis Zakonika o krivičnom postupku, bez potrebe za sprovođenjem obaveštenja predviđenih čl. 64 Zakonika o krivičnom postupku, u slučaju da je prethodno, u ranijem periodu, dao izjave o odgovornosti drugih, ne koristeći se, slobodnim izborom, pravom da ne odgovara. (U obrazloženju, Sud je precizirao da, u takvim slučajevima, dolazi u obzir odredba čl. 210, stav 6, Zakonika o krivičnom postupku, prema kojoj se primenjuju pravila utvrđena čl. 197-bis Zakonika o krivičnom postupku, među kojima nije sadržano "pravo na ćutanje" svedoka, čije optužujuće izjave, naprotiv, zahtevaju spoljnu potvrdu, u skladu sa upućivanjem na čl. 192, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku).

Ova maksima naglašava važnost razumevanja uloge optuženog u krivičnom postupku i načina na koji može biti ispitan. Vrhovni kasacioni sud je stoga pojasnio da formalno obaveštenje nije potrebno kada je optuženi već zauzeo stav i nije izabrao da se koristi pravom da ne odgovara, čime se eliminiše izvor nejasnoća tokom procesnih faza.

Zaključci

Presuda br. 28265 iz 2023. godine predstavlja značajan korak u definisanju prava optuženog i načina ispitivanja u krivičnom postupku. Mogućnost ispitivanja optuženog kao asistiranog svedoka, bez potrebe za dodatnim obaveštenjima, pojednostavljuje postupak i pojašnjava pravne odgovornosti. Ključno je da pravni stručnjaci uzmu u obzir ove smernice kako bi se osigurao pravičan balans između prava optuženog i potrebe za dokaznom jasnoćom u krivičnom postupku.