Komentar na presudu br. 10944 iz 2024. godine: Služnost prinudnog prolaza i apsolutna nepristupačnost

Presuda br. 10944 od 23. aprila 2024. godine, koju je donelo Kasaciono veće, pruža važne podsticaje za razmišljanje u vezi sa osetljivom ravnotežom između vlasničkih prava i potrebe da se obezbedi pristup nepristupačnim parcelama. U ovom komentaru, analiziraćemo ključne tačke presude, posebno primenu člana 1051, stav 4, Građanskog zakonika, koji reguliše služnosti prinudnog prolaza.

Normativni kontekst

Član 1051 italijanskog Građanskog zakonika uređuje založna prava, utvrđujući uslove pod kojima vlasnik nepristupačne parcele može zahtevati prolaz preko tuđe parcele. Presuda u pitanju pojašnjava da se izuzeće predviđeno stavom 4. člana ne primenjuje u slučaju apsolutne nepristupačnosti, gde se prolaz ne može obezbediti bez značajne štete po privatni život vlasnika opterećene parcele.

Izuzeće iz čl. 1051, st. 4, GZ - Primena - Ograničenja - Operativnost izuzeća u prisustvu apsolutne nepristupačnosti - Isključenje - Osnov - Sudska procena suprotstavljenih interesa - Kriterijumi - Stepen narušavanja privatnog života - Isključiva nadležnost sudije za ocenu činjenica. U pogledu služnosti prinudnog prolaza, izuzeće predviđeno čl. 1051, st. 4, GZ, u korist kuća, dvorišta, bašta i pripadajućih im imanja – koje važi samo u slučaju kada vlasnik nepristupačne parcele ima mogućnost izbora između više parcela, preko kojih se može ostvariti prolaz, od kojih barem jedna nije sastavljena od kuća ili njihovih pripadnosti – ne primenjuje se kada, poštovanjem izuzeća, nepristupačnost ne bi mogla biti otklonjena, pošto apsolutna nepristupačnost parcele povlači štetnije posledice u odnosu na neprijatnost koju predstavlja prolaz preko dvorišta, imanja, bašta i slično; u tom slučaju, sudsku procenu i usklađivanje suprotstavljenih interesa, koja mora uzeti u obzir ne samo namenu nepristupačne parcele, već i stepen narušavanja privatnog života vlasnika opterećene parcele, ako postoje alternative, ne može biti ništa drugo do isključivo u nadležnosti sudije za ocenu činjenica.

Implikacije presude

Sud je naglasio važnost sudske procene suprotstavljenih interesa u situacijama nepristupačnosti. To podrazumeva da, prilikom procene zahteva za prolaz, sudija mora uzeti u obzir ne samo potrebu nepristupačne parcele za pristup javnom putu, već i uticaj koji bi takav prolaz imao na privatni život vlasnika opterećene parcele.

• Mogućnost izbora između više parcela za prolaz je fundamentalna.
• Procena mora uzeti u obzir namenu uključenih parcela.
• Usklađivanje interesa je isključiva nadležnost sudije za ocenu činjenica.

Zaključci

Presuda br. 10944 iz 2024. godine predstavlja važan poziv na potrebu za uravnoteženim pristupom u sporovima koji se odnose na služnosti prinudnog prolaza. Ona ističe kako zaštita privatnog života i vlasnička prava moraju uvek biti razmatrani integrisano. Pravni stručnjaci i vlasnici uključeni u slične situacije trebalo bi da posvete posebnu pažnju ovim dinamikama, kako bi se obezbedilo pravedno i pravično upravljanje pravima pristupa parcelama.