Возмещение за необоснованное задержание: права наследников в свете Постановления Кассационного суда № 17494/2025

Судебная система по своей природе сложна и не застрахована от ошибок, и именно в этом контексте возникает основополагающий принцип возмещения за необоснованное задержание. Это право признается за теми, кто необоснованно подвергся лишению личной свободы, независимо от окончательного приговора. Но что происходит, когда подозреваемый умирает до завершения разбирательства? И каковы права его наследников? Кассационный суд в своем недавнем Постановлении № 17494 от 06.05.2025 (зарегистрированном 08.05.2025) дал важное разъяснение по этим вопросам, определив границы, в которых может быть признана такая компенсация.

Нормативная база и конституционная защита

Право на возмещение за необоснованное задержание основано на статье 24 Конституции Италии, которая защищает право на защиту, и статье 5 Европейской конвенции по правам человека (ECHR), которая гарантирует право на свободу и безопасность. На национальном уровне соответствующее регулирование содержится в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая устанавливает условия получения компенсации. Эта норма направлена на компенсацию ущерба, как материального, так и нематериального, понесенного лицом, необоснованно лишенным личной свободы.

Судебная практика давно признала компенсационный характер такого возмещения, хотя и с особенностями, отличающими его от обычной компенсации за ущерб. Конституционный суд неоднократно подчеркивал важность этого института как гарантии правовой цивилизации, направленной на смягчение последствий судебной ошибки или меры пресечения, не подкрепленной последующим установлением вины.

Позиция Кассационного суда: строгий предел для наследников

В отношении возмещения за необоснованное задержание право на компенсацию в пользу наследников подозреваемого, чье дело было прекращено в связи с его смертью, может быть признано только в случае вынесения оправдательного приговора по причине отсутствия события преступления в отношении соучастников.

Такова максима, извлеченная из Постановления № 17494/2025, председателем которого был А. М., а докладчиком – Г. С. Принцип, изложенный Верховным судом, имеет фундаментальное значение и вводит очень строгий предел для наследников умершего подозреваемого. На практике, если уголовное дело в отношении лица прекращается из-за его смерти, его наследники смогут получить компенсацию за необоснованное задержание, которому подвергся их родственник, только если в том же судебном процессе был вынесен оправдательный приговор в отношении любых соучастников, и этот оправдательный приговор должен быть конкретно мотивирован «отсутствием события преступления».

Рассматриваемое Постановление отклонило апелляцию, поданную защитой обвиняемой Ф. С. (чье дело было прекращено в связи со смертью), подтвердив решение Апелляционного суда Катандзаро от 22.04.2024. В том случае компенсация была отказана, несмотря на то, что соучастники были оправданы по причине «не совершения деяния». Это различие имеет решающее значение и заслуживает более подробного рассмотрения.

Различие между «отсутствием события преступления» и «не совершением деяния»

Судебная практика Кассационного суда, и в частности Постановление № 17494/2025, подчеркивает тонкое, но решающее различие между двумя различными оправдательными формулировками, предусмотренными нашей системой:

• Отсутствие события преступления: Эта формулировка, предусмотренная статьей 530, пунктом 1, УПК, означает, что материальное событие, являющееся предметом обвинения, никогда не происходило или не произошло в заявленных терминах. Другими словами, преступное событие не существует.
• Не совершение деяния: Эта формулировка, предусмотренная статьей 530, пунктом 2, УПК, означает, что преступное деяние произошло, но обвиняемый не является его автором.

Кассационный суд в деле Ф. С. подтвердил, что для наследников умершего оправдание соучастников по причине «не совершения деяния» недостаточно для обоснования права на компенсацию. Необходимо доказательство того, что само деяние никогда не существовало («отсутствие события преступления»). Это строгое толкование направлено на обеспечение того, чтобы компенсация предоставлялась только при наличии явного и окончательного отсутствия уголовной ответственности, в том числе на объективном уровне, которое может косвенно распространяться на положение умершего. В отсутствие окончательного судебного установления отсутствия события, смерть подозреваемого, хотя и приводит к прекращению дела, не может автоматически приравниваться к полному оправданию, оправдывающему возмещение.

Выводы: деликатный баланс между справедливостью и правовой определенностью

Постановление Кассационного суда № 17494/2025 представляет собой важный ориентир для судебной практики по вопросам возмещения за необоснованное задержание, особенно в отношении прав наследников. Оно подчеркивает необходимость внимательного и строгого толкования процессуальных норм, балансируя защиту жертв судебных ошибок с потребностью в правовой определенности.

Для юристов и граждан это решение подтверждает, что получение наследниками умершего подозреваемого компенсации за необоснованное задержание не является автоматическим, а зависит от точных и не подлежащих обсуждению условий, которые требуют тщательной оценки исхода судебного разбирательства в отношении соучастников и, прежде всего, конкретной оправдательной формулировки. Только оправдание по причине «отсутствия события преступления» в отношении соучастников может открыть путь к признанию этого деликатного права.