Отдельный квалифицирующий признак по ст. 71 Законодательного декрета 159/2011: разъяснения Кассационного суда в Постановлении № 20227/2025

Итальянская правовая система в борьбе с преступностью использует меры личной превенции. Но что происходит, если лицо, находящееся под такой мерой, совершает преступление, а затем мера отменяется? Постановление № 20227 от 2025 года Кассационного суда предлагает ключевое толкование применения специального квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 71 Законодательного декрета № 159 от 2011 года, "Антимафиозного кодекса".

Статья 71 Законодательного декрета 159/2011: функция и сложности

Статья 71 Законодательного декрета 159/2011 предусматривает увеличение наказания для лиц, совершивших преступление во время применения окончательной меры превенции или в течение трех лет после ее прекращения. Цель состоит в том, чтобы препятствовать преступной деятельности лиц, уже признанных социально опасными. Однако применение этой статьи вызвало сомнения, особенно когда мера превенции отменяется.

Обстоятельство, отягчающее вину, предусмотренное ст. 71 Законодательного декрета от 6 сентября 2011 г. № 159, которое предусматривает увеличение наказания, если деяние совершено лицом, находящимся под окончательной мерой личной превенции в течение установленного периода ее применения и до трех лет с момента прекращения ее исполнения, применяется также в случае, если такая мера была отменена из-за вновь возникших обстоятельств, изменивших картину оценки опасности лица, в отношении которого применяется превентивная мера. (В обосновании Суд уточнил, что, напротив, квалифицирующий признак не может применяться в случае отмены, обусловленной первоначальным отсутствием предпосылок для наложения меры).

Постановление № 20227 от 2025 года Кассационного суда, Председатель д-р М. Г. Р. А. и докладчик д-р М. Т., разъясняет, что квалифицирующий признак по ст. 71 применяется даже в случае отмены меры превенции, но только если такая отмена вызвана вновь возникшими обстоятельствами, изменившими оценку опасности. На момент совершения преступления опасность лица была реальной, и мера была законно действующей. Квалифицирующий признак не применяется, однако, если отмена была вызвана первоначальным отсутствием предпосылок. В этом случае мера не должна была применяться с самого начала, и презумпция опасности теряет силу.

Ключевые моменты решения

Это различие, сделанное Верховным судом при отклонении апелляции обвиняемого К. П. М., имеет фундаментальное практическое значение, обеспечивая последовательность и предсказуемость. Основой для применения квалифицирующего признака является наличие социальной опасности лица на момент совершения противоправного деяния, установленное окончательным решением о превентивной мере. Если эта опасность исчезает только впоследствии из-за новых обстоятельств, это не отменяет действительность оценки опасности. Если же решение было ошибочным из-за первоначального отсутствия предпосылок, то опасность никогда не была законно установлена.

Заключение

Постановление № 20227 от 2025 года является значимым элементом итальянской уголовной юриспруденции. Кассационный суд предлагает четкое руководство по толкованию и применению ст. 71 Законодательного декрета 159/2011, разрешая неоднозначность. Это решение укрепляет правовую определенность и подтверждает важность превентивных мер как инструмента социальной защиты, точно определяя, когда их прекращение не исключает повышенной тяжести деяния, совершенного лицом, ранее признанным опасным. Понимание этих нюансов имеет решающее значение для юристов.