Trafic de influență ilicit: Hotărârea Curții de Casație nr. 17475/2025 și limitele medierii oneroase

Peisajul dreptului penal este în continuă evoluție, iar deciziile Curții Supreme de Casație reprezintă un far pentru interpretarea și aplicarea normelor. În acest context, recenta hotărâre nr. 17475, depusă la 8 mai 2025 (ședința din 4 februarie 2025), se dovedește deosebit de interesantă, oferind clarificări fundamentale cu privire la infracțiunea de trafic de influență ilicit, reglementată de art. 346-bis din Codul Penal. Decizia, având ca președinte pe E. A. și ca raportor pe F. D., a casat parțial, fără trimitere, o hotărâre a Curții de Apel din Palermo din 16 ianuarie 2024, conturând limite mai precise pentru conduita penalmente relevantă și consolidând principiul legalității.

Contextul normativ: Art. 346-bis C.P. și modificările sale

Infracțiunea de trafic de influență ilicit a fost introdusă în ordinea noastră juridică cu scopul de a combate acele conduite care, deși nu se configurează ca fiind corupție sau șantaj, subminează imparțialitatea și buna funcționare a Administrației Publice. Art. 346-bis C.P., cu toate acestea, a fost supus mai multor modificări de-a lungul timpului, ultima dintre acestea fiind adusă de Legea nr. 114 din 2024. Aceste reforme au încercat să perfecționeze fapta, făcând-o mai conformă cu nevoile de protecție, dar și mai precisă în aplicarea sa, evitând interpretări extensive care ar fi putut duce la o criminalizare excesivă a conduitei neesențial lezive.

Complexitatea normei rezidă tocmai în distincția dintre o activitate legitimă de lobby sau de mediere, care intră în sfera libertății de inițiativă economică și a participării democratice, și o conduită ilicită menită să mercantilizeze relațiile și influențele. Curtea de Casație, prin hotărârea în cauză, a oferit o interpretare restrictivă și garantistă, stabilind o limită importantă.

Medierea oneroasă menită să realizeze acte care nu constituie infracțiune nu intră în sfera de aplicare a infracțiunii de trafic de influență ilicit, prevăzută de art. 346-bis C.P. așa cum a fost modificat de art. 1, alin. 1, lit. e), legea 9 august 2024, nr. 114. (În aplicarea principiului, Curtea a afirmat că medierea oneroasă având ca scop realizarea unor ipoteze abrogate de abuz în serviciu nu mai este pedepsibilă conform art. 2, alin. 2, C.P.).

Această maximă este inima deciziei și merită o analiză atentă. Curtea de Casație, de fapt, a clarificat în mod neechivoc că, pentru a se putea configura infracțiunea de trafic de influență ilicit, actul obiect al medierii (oneros sau nu) trebuie să aibă o conotație ilicită, adică trebuie să fie el însuși o infracțiune. Dacă actul pentru care se intermediază nu constituie un ilicit penal, atunci conduita de mediere, oricât de oneroasă ar fi, nu poate intra sub incidența art. 346-bis C.P. Acest principiu a fost aplicat în mod specific cazului în care medierea era menită să realizeze ipoteze de abuz în serviciu care, în urma modificărilor legislative, nu mai sunt considerate infracțiuni. În astfel de circumstanțe, Curtea de Casație a reiterat operativitatea principiului retroactivității legii penale mai favorabile (art. 2, alin. 2, C.P.), care exclude punerea sub acuzare pentru fapte care, deși erau infracțiuni la momentul comiterii lor, nu mai sunt la momentul deciziei.

Decizia Curții de Casație: O limită crucială pentru punerea sub acuzare

În cazul specific care a condus la hotărârea nr. 17475/2025, inculpatul P. G. a fost implicat într-o chestiune de mediere oneroasă. Curtea de Apel din Palermo a considerat infracțiunea configurată, dar Curtea Supremă a casat această decizie. Punctul central al problemei rezida în natura actelor obiect al medierii: se trata de conduite care, la momentul hotărârii de gradul al doilea, nu mai integrau infracțiunea de abuz în serviciu din cauza modificărilor legislative. Curtea de Casație, printr-o lectură riguroasă, a stabilit că simpla mediere oneroasă, chiar dacă menită să obțină un avantaj prin intermediul unei influențe, nu este suficientă în sine pentru a integra traficul de influență ilicit dacă actul "obținut" sau "promis" nu este, la rândul său, un ilicit penal. Acest lucru consolidează ideea că infracțiunea în cauză nu pedepsește activitatea de mediere în sine, ci mercantilizarea influențelor care se traduc în acte ilicite.

Punctele cheie ale acestei decizii importante pot fi rezumate astfel:

• Necesitatea unui act-infracțiune: Medierea trebuie să vizeze un act care, de la sine, constituie o infracțiune.
• Principiul legalității: Aplicarea riguroasă a art. 2, alin. 2, C.P. impune ca, dacă o faptă nu mai este prevăzută de lege ca infracțiune, nu poate fi pedepsită.
• Limite la interpretarea extensivă: Hotărârea frânează interpretări excesiv de largi ale traficului de influență, salvând principiul determinării faptei penale.
• Protecția libertății de mediere: Deși nu justifică conduite opace, decizia distinge între medierea licită și ilicită, bazându-se pe natura actului final.

Această abordare este în conformitate cu principiile constituționale și supranaționale care impun o interpretare strictă a normelor penale, evitând analogiile și garantând predictibilitatea consecințelor juridice ale acțiunilor proprii. Hotărârea se înscrie într-un curent jurisprudențial care vizează definirea cu mai mare claritate a limitelor dintre sfera legalității și cea a ilicitului penal, mai ales într-un domeniu delicat precum cel al infracțiunilor împotriva Administrației Publice.

Concluzii: Un pas important pentru certitudinea dreptului

Hotărârea nr. 17475/2025 a Curții de Casație reprezintă un punct de referință fundamental pentru interpretarea art. 346-bis C.P. privind traficul de influență ilicit. Reiterând importanța ca actul obiect al medierii să constituie o infracțiune și aplicând cu rigoare principiul retroactivității legii mai favorabile, Curtea Supremă a oferit o lectură garantistă care protejează certitudinea dreptului și previne aplicările extensive ale normei penale. Pentru profesioniștii dreptului și pentru cetățeni, această decizie subliniază importanța unei cunoașteri aprofundate a continuelor evoluții legislative și jurisprudențiale, mai ales în materii atât de sensibile. Cabinetul nostru de avocatură vă stă la dispoziție pentru aprofundări și consultanță pe aceste teme complexe, garantând o asistență calificată și actualizată.