Zabezpieczenie zapobiegawcze i odpowiedzialność podmiotów: Kluczowe aspekty wyroku Sądu Kasacyjnego nr 19717 z 2025 r.

W dziedzinie prawa karnego gospodarczego kwestia odpowiedzialności podmiotów na mocy Dekretu Legislacyjnego 231/2001 jest stale aktualna i stanowi przedmiot debat. Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego, wyrok nr 19717, złożony 27 maja 2025 r., stanowi fundamentalne wyjaśnienie dotyczące stosowania środków zapobiegawczych, w szczególności zabezpieczenia zapobiegawczego w celu zapobiegania, wobec takich podmiotów prawnych. Ta decyzja, pod przewodnictwem dr F. G. i z referatem dr S. P., oddala postanowienie Sądu Wolności w Trani z dnia 23 września 2024 r., określając precyzyjne ramy interwencji sądowej.

Kontekst Normatywny: D.Lgs. 231/2001 i Art. 321 k.p.k.

Odpowiedzialność administracyjna podmiotów za przestępstwo, wprowadzona dekretem legislacyjnym 231/2001, stanowiła prawdziwą rewolucję, rozszerzając karalność określonych wykroczeń również na osoby prawne. System ten przewiduje katalog sankcji szczególnych, od finansowych po zakazujące (takie jak zakaz prowadzenia działalności, zawieszenie lub cofnięcie zezwoleń, zakaz zawierania umów z administracją publiczną itp.), uregulowanych w artykułach 9, 13 i 14 Dekretu. Równocześnie Kodeks Postępowania Karnego, w artykule 321 ust. 1, przewiduje zabezpieczenie zapobiegawcze w celu zapobiegania, jako środek zapobiegawczy realny, mający na celu zapobieganie sytuacji, w której swobodna dyspozycja rzeczą związaną z przestępstwem mogłaby pogorszyć lub przedłużyć skutki samego przestępstwa lub ułatwić popełnienie innych przestępstw. Kluczowe pytanie brzmi: czy te dwie dyscypliny mogą współistnieć, czy też jedna wyklucza drugą, gdy podmiot jest już uznany za odpowiedzialny?

Maksyma Wyroku 19717/2025: Punkt Zwrotny

Sąd Kasacyjny, wyrokiem 19717/2025, udzielił jasnej i kategorycznej odpowiedzi, która zasługuje na szczegółowe omówienie. Oto pełna maksyma:

W przedmiocie środków zapobiegawczych realnych, zabezpieczenie zapobiegawcze w celu zapobiegania, o którym mowa w art. 321 ust. 1 k.p.k., nie może być zastosowane wobec podmiotu, którego odpowiedzialność za przestępstwo została uznana za istniejącą.

To stwierdzenie ma znaczący zasięg. Sąd Najwyższy stanowi, że po stwierdzeniu odpowiedzialności podmiotu za przestępstwo na mocy Dekretu Legislacyjnego 231/2001, nie jest już możliwe zastosowanie zabezpieczenia zapobiegawczego w celu zapobiegania przewidzianego w artykule 321 ust. 1 kodeksu postępowania karnego. Powodem takiego wykluczenia jest specyfika i kompletność systemu sankcji przewidzianego w Dekrecie Legislacyjnym 231/2001. Środki zakazujące przewidziane w artykułach 13 i 14 Dekretu są już ukierunkowane na zapobieganie powtarzaniu przestępstw i pogarszaniu ich skutków, skutecznie spełniając tę funkcję zapobiegawczą, która jest właściwa dla zabezpieczenia zapobiegawczego. Innymi słowy, ustawodawca 231 już przewidział "