Komentarz do postanowienia nr 23177 z 2024 r.: Ważność doręczenia pisma zaskarżającego

Najnowsze postanowienie nr 23177 z dnia 27 sierpnia 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące doręczania pism zaskarżających. Orzeczenie to wyróżnia się korzystną interpretacją odniesienia osobistego w stosunku do topograficznego, co jest kluczowym aspektem w kontekście zaskarżeń cywilnych. W szczególności Sąd orzekł, że doręczenie dokonane w miejscu zamieszkania wskazanym przez obrońców zamieszkałych jest ważne, nawet jeśli nie odpowiada ono miejscu wskazanemu przez ustanowionego obrońcę.

Teza wyroku

Doręczenie pisma zaskarżającego – Dostarczenie w miejscu innym niż wskazane przez pełnomocnika zamieszkałego – Przewaga odniesienia osobistego nad topograficznym – Ważność – Podstawa. Doręczenie pisma zaskarżającego dokonane wobec obrońców zamieszkałych w miejscach zamieszkania przez nich wskazanych właściwym izbom, zamiast w miejscu wskazanym w oświadczeniu o wyborze miejsca zamieszkania przez ustanowionego obrońcę, jest ważne, ponieważ należy preferować odniesienie osobiste nad topograficznym, gdyż w celu doręczenia zaskarżenia zgodnie z art. 330 k.p.c., wybór miejsca zamieszkania u pełnomocnika ma jedynie funkcję wskazania jego siedziby i jest pozbawiony samodzielnego znaczenia.

Odniesienia prawne i zasady prawne

Decyzja Sądu odnosi się do artykułu 330 Kodeksu Postępowania Cywilnego, który reguluje sposoby doręczania pism zaskarżających. W tym kontekście Sąd podkreślił znaczenie preferowania odniesienia osobistego, zapewniając tym samym prawo do obrony i pewność postępowań. Takie podejście jest zgodne z ogólnymi zasadami sprawiedliwości i przejrzystości, fundamentalnymi w prawie procesowym.

• Odniesienie osobiste ma pierwszeństwo przed topograficznym.
• Ważność doręczenia nawet w miejscach innych niż wskazane.
• Funkcja wyboru miejsca zamieszkania jako wskazania siedziby.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 23177 z 2024 r. stanowi ważny krok naprzód w dyscyplinie doręczeń w sprawach cywilnych. Sąd Kasacyjny swoją decyzją podkreślił potrzebę zapewnienia skuteczności komunikacji prawnej, unikając restrykcyjnych interpretacji, które mogłyby naruszyć prawo do obrony. Takie podejście nie tylko wyjaśnia sposoby doręczania, ale także potwierdza znaczenie zasady osobistego charakteru, fundamentalnej dla prawidłowego funkcjonowania włoskiego systemu sądownictwa.