Universitaire Kantine: Een Publieke Dienst? De Cassatierechtbank Verduidelijkt met Arrest nr. 17474/2025

Het debat over de publieke of private aard van essentiële diensten is altijd actueel. Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 17474, neergelegd op 8 mei 2025, een cruciale verduidelijking gegeven over de kwalificatie van de universitaire kantinedienst. Deze beslissing is van groot belang voor de studentengemeenschap en voor iedereen die zich afvraagt over de bescherming van het recht op studie in Italië, en schetst de precieze wettelijke verantwoordelijkheden.

De Context: Een Misdrijf Tegen het Openbaar Bestuur

De gerechtelijke zaak betrof de beklaagde C. C., beschuldigd van het misdrijf van het onderbreken van een openbaar ambt of dienst, conform artikel 340 van het Strafwetboek. De centrale kwestie, reeds behandeld door het Hof van Beroep van Bologna en vervolgens gedeeltelijk vernietigd door de Cassatierechtbank, betrof de kwalificatie van de universitaire kantinedienst geleverd in de regio Emilia-Romagna. Was het een publieke dienst, ondanks dat deze door een private entiteit werd beheerd?

De Maxima van de Cassatierechtbank: Publieke Functie, Privaat Beheer

De universitaire kantinedienst die door de regio Emilia-Romagna wordt verzekerd, moet worden gekwalificeerd als een publieke dienst, aangezien deze onderworpen is aan publiekrechtelijke regelgeving en behoort tot de institutionele doelstellingen van het Regionale Agentschap voor het Recht op Hoger Onderwijs, opgericht bij wet van 27 juli 2007, nr. 15, voor het beheer van het geïntegreerde systeem van interventies en diensten die instrumenteel zijn voor de verwezenlijking van het recht op universitair onderwijs en hoger onderwijs, zonder dat de private structuur van de gegunde vennootschap een belemmering vormt voor deze kwalificatie. (Geval met betrekking tot het misdrijf ex art. 340 van het Strafwetboek).

Het Hof, voorgezeten door Dr. E. A. en met Dr. S. R. als rapporteur, heeft verduidelijkt dat een universitaire kantinedienst publiek is indien:

• deze onderworpen is aan publiekrechtelijke regelgeving;
• deze behoort tot de institutionele doelstellingen van een publieke entiteit, zoals het Regionale Agentschap voor het Recht op Hoger Onderwijs, opgericht om het recht op studie te verwezenlijken.

De publieke aard van de dienst wordt dus niet aangetast door het private beheer. De kantine is instrumenteel voor het recht op studie (Art. 34 Grondwet) en de onderbreking ervan vormt een aantasting van een publiek belang, strafbaar volgens artikel 340 van het Strafwetboek.

Conclusies: Bescherming van Rechten en Verantwoordelijkheden

Arrest nr. 17474/2025 vormt een belangrijk precedent. Het herbevestigt dat de kwalificatie van een dienst als publiek afhangt van de functie en de wettelijke inbedding ervan, niet van de aard van de beheerder. Dit impliceert:

• Voor studenten: Grotere bescherming van het recht op studie, met essentiële diensten die erkend en beschermd worden.
• Voor publieke entiteiten en private beheerders: Noodzaak om te opereren met bewustzijn van de uitgeoefende publieke functie en de bijbehorende verantwoordelijkheden.

In een tijdperk van uitbesteding benadrukt deze uitspraak het belang van het waarborgen van het publieke doel van bepaalde activiteiten, en zorgt ervoor dat het collectieve belang prevaleert. De Cassatierechtbank heeft zo een kernprincipe van onze Grondwet versterkt, ter bescherming van het recht op studie.