Cassazione Penale nr. 12294/2025: verzet van de verdachte en aanvechtbaarheid van seponering wegens bijzondere geringheid van de feit

Met arrest nr. 12294, gedeponeerd op 28 maart 2025, keert de Vijfde Kamer van het Hof van Cassatie – voorzitter R. P., rapporteur en auteur I. S. – terug naar het delicate evenwicht tussen proceseconomie en verdedigingsgaranties, en behandelt het onderwerp van seponering wegens bijzondere geringheid van het feit (art. 131-bis c.p.) en de beroepsmogelijkheden die aan de verdachte zijn verleend. De zaak vindt zijn oorsprong in een beschikking van de GIP van S. Maria Capua Vetere die seponering had bevolen, waartegen de verdachte A. M. vervolgens cassatieberoep instelde.

Het referentiekader

Het instituut van de bijzondere geringheid van het feit, ingevoerd in 2015, maakt het mogelijk om een proces te vermijden wanneer de concrete schadelijkheid minimaal lijkt. Art. 411, lid 1-bis, c.p.p. bepaalt dat, in geval van een verzoek tot seponering op deze grondslag, het openbaar ministerie de benadeelde partij en de verdachte hiervan in kennis stelt, die binnen tien dagen verzet kunnen aantekenen. Alleen indien het verzet wordt ingewilligd, bepaalt de GIP de zitting ex art. 409 c.p.p.; anders vaardigt hij een seponeringsbeschikking uit.

Het besproken arrest heeft zich gebogen over art. 111, lid 7, Grondwet, dat cassatieberoep wegens schending van de wet garandeert tegen beslissingen betreffende persoonlijke vrijheid en, bij jurisprudentiële uitbreiding, tegen seponeringsbeschikkingen, alsmede over de artt. 409-411 c.p.p. en art. 127 c.p.p. inzake deelname aan zittingen in raadkamer.

De uitspraak van het Hof

De seponeringsbeschikking wegens bijzondere geringheid van het feit is door de verdachte aanvechtbaar met cassatieberoep wegens schending van de wet, overeenkomstig art. 111, zevende lid, Grondwet, uitsluitend onder de voorwaarde dat hij vooraf verzet heeft aangetekend overeenkomstig art. 411, lid 1-bis, Wetboek van Strafvordering, aangezien hij geen gebruik kan maken van het eventuele verzet dat door de benadeelde partij is aangetekend.

Met andere woorden, het Hooggerechtshof preciseert dat het recht om in cassatie te gaan alleen ontstaat indien de verdachte tijdig het filter van het verzet heeft geactiveerd. Het eventuele initiatief van de benadeelde partij vervangt de nalatigheid van de verdediging niet: de bevoegdheid om aan te vechten blijft persoonlijk en niet overdraagbaar. Dit voorkomt late beroepen die het wettelijk voorgeschreven voorafgaande tegensprekelijkheid zouden omzeilen.

Kernpunten van de beslissing

• Centraliteit van het verzet van de verdediging: het Hof verwijst naar de Verenigde Kamers 38954/2019, en herhaalt dat het verzet een voorwaarde is voor de ontvankelijkheid van het beroep.
• Autonomie van de partijen: het verzet van de benadeelde partij heeft alleen gevolgen voor hem; het breidt zijn gevolgen niet uit naar de verdachte.
• Gebalanceerde constitutionele bescherming: de combinatie van art. 131-bis c.p. – art. 111 Grondwet verplicht tot het waarborgen van de tegensprekelijkheid zonder de redelijke duur van het proces op te offeren.

Praktische gevolgen voor de verdediging

Voor strafrechtadvocaten vertegenwoordigt de uitspraak een waarschuwing: het verwaarlozen van het verzet leidt tot de uitsluiting van het daaropvolgende cassatieberoep, met definitief verlies van een belangrijke rechtswaarborg. Het is daarom essentieel:

• Tijdig de kennisgeving ex art. 411, lid 1-bis, c.p.p. beoordelen.
• Een gemotiveerd verzet indienen, met vermelding van de elementen die de bijzondere geringheid uitsluiten of procedurele gebreken aanvoeren.
• Alleen in cassatie gaan nadat deze fase is uitgeput, met focus op schendingen van de wet.

Het beginsel geldt ook in procedures met lichte aanklachten (bv. smaad, lichte verwondingen): nalatigheid van de verdediging kan niet in de fase van de wettigheid worden hersteld. Anderzijds behoudt de benadeelde partij zijn autonome beroepsrecht, maar zonder gevolgen voor de verdachte.

Conclusies

Het arrest nr. 12294/2025 waardeert de de-escalerende functie van art. 131-bis c.p. zonder het recht op verdediging te beperken: het cassatieberoep blijft bestaan, maar alleen voor degenen die actief aan de tegensprekelijkheid hebben deelgenomen. Advocaten moeten daarom een tijdige en proactieve aanpak hanteren vanaf de fase van het vooronderzoek, op straffe van verlies van later niet meer te herstellen bescherming.