Cassazione penale, uitspraak nr. 9407/2025: wanneer identiteitsfraude wordt geabsorbeerd in andere misdrijven tegen het openbaar vertrouwen

De Vijfde Strafkamer van het Hof van Cassatie, met uitspraak nr. 9407 van 5 februari 2025 (gedeponeerd op 6 maart 2025), schetst opnieuw de grenzen van art. 494 Wetboek van Strafrecht – identiteitsfraude – in het licht van de voorbehoudsbepaling die in diezelfde bepaling is opgenomen. De zaak betrof M. D., beschuldigd van het gebruik van valse identiteitsgegevens samen met andere middelen die het openbaar vertrouwen schaden. De rechtbank had het misdrijf van art. 494 geabsorbeerd in een andere valsheidsvorm, maar het Hooggerechtshof heeft de beslissing hervormd en nuttige verduidelijkingen geboden.

De voorbehoudsbepaling en art. 15 Wetboek van Strafrecht

Art. 494 Wetboek van Strafrecht bepaalt dat identiteitsfraude "buiten de gevallen bedoeld in art. 495" wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar. De zogenaamde voorbehoudsbepaling vereist dat wordt nagegaan of hetzelfde feit wordt geïntegreerd in een ander, zwaarder misdrijf tegen het openbaar vertrouwen: in dat geval wordt art. 494 geabsorbeerd, volgens het schema van art. 15 Wetboek van Strafrecht (specialiteit). De besproken uitspraak herinnert er echter aan dat absorptie alleen plaatsvindt wanneer er sprake is van een enkel historisch feit, niet van meerdere autonome handelingen.

Het misdrijf identiteitsfraude wordt, krachtens de voorbehoudsbepaling in de strafbepaling, geabsorbeerd in een andere criminele vorm alleen wanneer er sprake is van één enkel feit, dat tegelijkertijd kan worden toegeschreven aan de bepaling van art. 494 Wetboek van Strafrecht en aan die van een andere norm ter bescherming van het openbaar vertrouwen; daarentegen is er sprake van materiële samenloop van misdrijven wanneer er sprake is van een veelheid aan feiten en dus van verschillende en gescheiden handelingen.

Commentaar: Het Hof verwijst krachtig naar het specialiteitsbeginsel van art. 15 Wetboek van Strafrecht, maar beperkt de toepassing ervan tot gevallen waarin de gedraging slechts één en ongedifferentieerd is. Indien bijvoorbeeld de persoon een document vervalst (art. 482 Wetboek van Strafrecht) en op een ander moment een identiteit van een ander gebruikt om daaruit winst te trekken, zullen er twee misdrijven in reële samenloop bestaan: één voor de valsheid van het document en één voor de identiteitsfraude.

Eén feit of meerdere feiten? Operationele criteria

De beslissing biedt praktische criteria om onderscheid te maken tussen de eenheid en de veelheid van de gedraging. Er wordt gekeken naar:

• Tijdelijke context: vindt de handeling op één moment plaats?
• Eenheid van doel: streeft de dader met één middel slechts één doel na?
• Aard van de aantasting: wordt hetzelfde rechtsgoed op ondeelbare wijze aangetast?

Bij aanwezigheid van deze indicatoren is absorptie gerechtvaardigd. Indien daarentegen de handelingen opvolgend zijn of op verschillende tijdstippen plaatsvinden – zoals het versturen van e-mails onder andermans naam en, afzonderlijk, het produceren van valse documenten – zal er sprake zijn van materiële samenloop ex art. 81 Wetboek van Strafrecht.

Toepassingsimplicaties voor verdediging en aanklager

Voor de verdediging kan het benadrukken van de gelijktijdigheid en de eenheid van het gedrag de aanklacht beperken tot één misdrijf, waardoor de straf wordt beperkt. Voor de aanklager maakt de segmentatie van de feiten daarentegen het mogelijk om meerdere aanklachten in te dienen, waardoor het sanctiekader wordt vergroot. Uitspraak nr. 9407/2025 sluit aan bij eerdere conforme uitspraken (Cass. 6597/2014; 13328/2015) en biedt een solide toolkit voor interpretatie, ook voor opsporingsambtenaren in de onderzoeksfase.

Conclusies

Het Hof van Cassatie herhaalt dat identiteitsfraude een zelfstandig misdrijf is, maar absorbeerbaar wanneer de gedraging integraal samenvalt met een andere valsheid. Indien de betrokkene daarentegen meerdere afzonderlijke handelingen verricht, is het regime van materiële samenloop van toepassing, met relevante gevolgen voor de straf en de verjaring. Een correcte kwalificatie van de feiten, reeds in de onderzoeksfase, wordt daarom cruciaal om ongefundeerde aanklachten te vermijden of, integendeel, om meervoudige offensieve gedragingen ongestraft te laten.