Schending van verplichtingen tot gezinsondersteuning en meervoudige misdrijven: verduidelijking door het Hof van Cassatie nr. 12439/2025

Met uitspraak nr. 12439/2025 buigt het Hof van Cassatie zich opnieuw over het misdrijf van art. 570-bis van het Wetboek van Strafrecht, ingevoerd in 2018 om de gedragingen van het niet betalen van de gezinstoelage na scheiding of echtscheiding te definiëren. Het College behandelde een terugkerende vraag: als de nalatigheid meerdere samenwonende familieleden betreft (bijvoorbeeld ex-echtgenoot en twee kinderen), hebben we dan te maken met één misdrijf of met meerdere misdrijven? Het antwoord heeft directe gevolgen voor de straf, de verjaring en de verdedigingsstrategie.

Wettelijke en jurisprudentiële context

Art. 570-bis straft degene die, in strijd met een rechterlijk bevel, "zich onttrekt aan de verplichtingen tot betaling" van de bedragen bestemd voor het onderhoud van de echtgenoot of kinderen. De bepaling valt onder de misdrijven tegen het gezin, maar verwijst wat betreft de sanctieregeling naar art. 570 van het Wetboek van Strafrecht. De tekst specificeert niet of, bij meerdere rechthebbenden, de gedraging als eenheid moet worden beschouwd.

In het verleden was de jurisprudentie verdeeld: sommige uitspraken (zie Cass. 13418/2016) neigden naar eenheid, andere naar meervoudigheid (Cass. 29926/2022). De besproken uitspraak lost het conflict definitief op, verwijzend ook naar art. 81, lid 2, van het Wetboek van Strafrecht (formele samenloop) en de regeling inzake de voortzetting van het misdrijf.

Het door het Hof van Cassatie vastgestelde beginsel

De gedraging van schending van de verplichtingen tot gezinsondersteuning bij scheiding of ontbinding van het huwelijk, strafbaar gesteld door art. 570-bis van het Wetboek van Strafrecht, vormt, indien gepleegd ten nadele van meerdere personen die in hetzelfde gezin samenwonen, geen enkel misdrijf, maar een veelvoud aan misdrijven in formele samenloop of, indien aan de voorwaarden is voldaan, in voortzetting van elkaar.

Commentaar: Het Hof verwijst naar de persoonlijke aard van de onderhoudsplicht: elk familielid heeft een autonoom recht. Bijgevolg vormt de nalatigheid jegens ieder een afzonderlijke aantasting van het strafrechtelijk beschermde belang. Hieruit volgt dat de rechter de schade die elk individu heeft geleden afzonderlijk zal beoordelen en het mechanisme van formele samenloop (art. 81, lid 1) of, indien er sprake is van een identiek crimineel plan, de voortzetting (art. 81, lid 2) met mogelijke strafverhoging zal toepassen.

Praktische implicaties voor ouders en verdedigers

Het beginsel heeft aanzienlijke gevolgen:

• Strengere straf: de meervoudigheid van misdrijven kan leiden tot een optelling van straffen, met verhogingen tot driemaal het maximum.
• Gedifferentieerde verjaring: de verjaringstermijn moet voor elk misdrijf afzonderlijk worden berekend, om te voorkomen dat de uitdoving de gehele gedraging betreft.
• Schadevergoeding: elk familielid kan zich burgerlijke partij stellen voor zijn eigen materiële en immateriële schade.
• Verdedigingsstrategie: de verdediger zal de mogelijke erkenning van de voortzetting ex art. 81, lid 2, moeten beoordelen om de straf te beperken.
• Intrekking of wijziging van de toelage: de mogelijkheid om de rechter te verzoeken de toelage aan te passen blijft bestaan; de nalatigheid wordt echter niet geneutraliseerd door de enkele aanhangigheid van dit verzoek.

Conclusies

Het Hof van Cassatie nr. 12439/2025 herbevestigt de centraliteit van het recht op gezinsondersteuning en verduidelijkt dat elk lid van het gezin autonome bescherming verdient. Voor degenen die in economische moeilijkheden verkeren, is het essentieel om tijdig actie te ondernemen om een verlaging van de toelage aan te vragen, om de strafrechtelijke spiraal te vermijden. Advocaten en magistraten beschikken nu over een solide oriëntatie, die in staat is om uniforme toepassing en grotere bescherming voor kwetsbare personen te garanderen.