Commentaar op arrest nr. 45586 van 2024: Schending van zegels en verantwoordelijkheid van de gerechtelijke bewaarder

Arrest nr. 45586 van 14 november 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, behandelt een onderwerp van groot belang in het strafrecht: de verantwoordelijkheid van de gerechtelijke bewaarder in geval van schending van zegels. Dit arrest biedt een belangrijke verduidelijking van het verschil tussen schending van zegels en het niet aangeven van een misdrijf, waarbij de specifieke verantwoordelijkheden van de bewaarder in de context van een in beslag genomen goed worden benadrukt.

Het onderhavige geval

De zaak betrof de beklaagde C. L., gerechtelijke bewaarder van een in beslag genomen goed, beschuldigd van het niet tijdig informeren van de rechterlijke macht over de schending van de zegels door derden. Het Hof oordeelde dat dit gedrag het misdrijf van schending van zegels, verzwaard door de hoedanigheid van de dader, zoals bedoeld in artikel 349, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, oplevert, en sloot de hypothese van het niet aangeven van een misdrijf, bedoeld in artikel 361, uit.

Gerechtelijke bewaarder - Nalatigheid om tijdig melding te maken van schending van zegels door derden - Configuratie van het misdrijf in de verzwaarde vorm van artikel 349, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht - Misdrijf van het niet aangeven van een misdrijf - Configuratie - Uitsluiting - Redenen. Het gedrag van de gerechtelijke bewaarder van een in beslag genomen goed waarop zegels zijn aangebracht, die, in strijd met zijn juridische plicht om de gebeurtenis te voorkomen, nalaat de rechterlijke macht tijdig te informeren over de schending ervan door derden, levert het misdrijf van schending van zegels op, verzwaard door de subjectieve hoedanigheid van de dader van artikel 349, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, en niet het misdrijf van het niet aangeven van een misdrijf, bedoeld in artikel 361 van het Wetboek van Strafrecht. Er is sprake van een schijnbaar samenloop van bepalingen, die moet worden opgelost door het beginsel van specialiteit door toevoeging, aangezien in beide gevallen de gedraging wordt begaan door een ambtenaar en kan bestaan uit het niet aangeven van een misdrijf, maar alleen in het specifieke geval van schending van zegels kan deze uitsluitend worden begaan door de bewaarder van het goed.

De implicaties van het arrest

De beslissing van het Hof van Cassatie benadrukt het belang van de rol van de gerechtelijke bewaarder en zijn plicht tot toezicht. De schending van zegels is immers niet alleen een kwestie van formele naleving, maar heeft ernstige juridische en praktische gevolgen. De bewaarder heeft, als ambtenaar, de plicht om het goed te beschermen en de rechterlijke macht tijdig te informeren in geval van schending. Dit arrest verduidelijkt dat de schending van zegels als een ernstiger misdrijf wordt beschouwd dan het niet aangeven van een misdrijf, juist vanwege de specificiteit van de gedraging die van de bewaarder wordt vereist.

• Erkenning van de verantwoordelijkheid van de gerechtelijke bewaarder.
• Verduidelijking van het verschil tussen schending van zegels en het niet aangeven van een misdrijf.
• Relevantie van de subjectieve hoedanigheid van de dader bij het aanvechten van misdrijven.

Conclusies

Arrest nr. 45586 van 2024 vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in de definitie van de verantwoordelijkheden van de gerechtelijke bewaarder. Het erkent de ernst van de schending van zegels en verduidelijkt dat in geval van het niet aangeven van een misdrijf, een ander aansprakelijkheidsregime van toepassing is. Deze beslissing versterkt niet alleen de rol van de bewaarder, maar biedt ook duidelijke richtlijnen voor toekomstige vergelijkbare gevallen, waardoor een grotere aandacht en verantwoordelijkheid voor de naleving van de geldende strafwetten wordt bevorderd.