De Hoge Raad en de schadevergoeding voor onrechtmatige vrijheidsberoving: Cass. civ. n. 33290 van 2024

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 33290 van 2024 biedt een belangrijke verduidelijking met betrekking tot de civielrechtelijke aansprakelijkheid die verband houdt met onrechtmatige vrijheidsberoving door middel van een verplichte medische behandeling (TSO). In dit geval herhaalde het Hof dat, ondanks de onrechtmatigheid van de TSO, de schadevergoeding niet automatisch kan worden toegekend, maar bewezen moet worden.

De context van het arrest

In de onderzochte zaak had A.A. een TSO ondergaan die als onrechtmatig werd verklaard, waarvoor hij schadevergoeding eiste. Het Hof van Beroep van Ancona had de vordering afgewezen, met het argument dat er geen adequaat bewijs was geleverd van de geleden schade. Het Hof van Cassatie, bij het herzien van de zaak, benadrukte de noodzaak om het bestaan van een onrechtmatige schade als gevolg van de vrijheidsberoving aan te tonen.

Het Hof benadrukte dat de intrekking van de TSO de eiser niet ontslaat van de bewijslast van de geleden schade.

Juridische implicaties

Het arrest verwijst naar belangrijke juridische beginselen, met name die met betrekking tot artikel 2043 en 2059 van het Burgerlijk Wetboek en de rechten die zijn vastgelegd in de Italiaanse Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. In het bijzonder heeft de Cassatie benadrukt dat elke medische behandeling, zelfs indien onrechtmatig, een nauwkeurige beoordeling van de geleden schade vereist, die niet als in re ipsa kan worden beschouwd.

• De TSO moet gemotiveerd en gerechtvaardigd zijn door een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid.
• De eiser moet het bestaan aantonen van materiële of immateriële schade die voortvloeit uit de ondergane behandeling.
• De psychologische kwetsbaarheid van de patiënt mag geen excuus zijn om de beoordeling van de schade te weigeren.

Conclusies

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 33290 van 2024 vormt een belangrijk referentiepunt in de Italiaanse jurisprudentie met betrekking tot de schadevergoeding voor onrechtmatige TSO's. Het herbevestigt het belang van bewijs bij de kwantificering van immateriële schade, en benadrukt dat zelfs in geval van schending van fundamentele rechten, de benadeelde persoon de geleden negatieve gevolgen moet aantonen. Daarom is deze zaak een waarschuwing voor gezondheidsinstellingen en bevoegde autoriteiten om zich te houden aan de beginselen van wettigheid en eerbiediging van individuele rechten.