Analyse van de uitspraak Cass. pen., Afdeling II, nr. 16369 van 2024: Beslag op goederen en witwassen

De recente uitspraak van het Hooggerechtshof, nr. 16369 van 2024, biedt een belangrijke gelegenheid tot reflectie over de regeling van preventief beslag in het kader van witwassen. In het bijzonder heeft het Hof de kwestie van het bestaan van de fumus commissi delicti en de noodzakelijke voorwaarden voor de rechtmatigheid van het beslag op roerende en onroerende goederen met betrekking tot een verdachte die beschuldigd wordt van witwassen, behandeld.

Het onderhavige geval

De appellant, A.A., verzette zich tegen het bevel tot preventief beslag uitgevaardigd door de rechter voor preliminair onderzoek van de Rechtbank van Napels, stellende dat er onvoldoende elementen waren om het misdrijf van witwassen te kwalificeren. In het bijzonder betwistte de verdediging dat de betalingstransacties met opbrengsten van fiscale fraude niet als verhullend konden worden beschouwd, omdat deze de identificatie van de illegale herkomst van de bedragen niet zouden belemmeren.

Inzake preventief beslag bestaat de fumus van het misdrijf witwassen in het geval van het storten van geld om schulden te voldoen, aangezien deze gedraging de vervanging van de opbrengst van het voorgaande misdrijf bewerkstelligt.

De argumenten van het Hof

Het Hof verwierp de grieven, waarbij het benadrukte dat de Rechtbank een ruime en gedetailleerde motivering had gegeven, die alle argumenten van de verdediging in overweging nam. In het bijzonder onderstreepte het Hof dat de gedraging van witwassen niet noodzakelijkerwijs het bestaan van een verhullende activiteit vereist, en dat de eenvoudige vervanging van de opbrengst van het voorgaande misdrijf voldoende kan zijn. Dit beginsel wijkt af van sommige restrictieve interpretaties die een duidelijke verhullingsintentie van de verdachte vereisen.

De implicaties van de uitspraak

De beslissing van het Hof heeft belangrijke implicaties voor de jurisprudentie inzake witwassen en preventief beslag. In het bijzonder verduidelijkt het dat:

• Preventief beslag kan ook worden bevolen bij afwezigheid van verhullende activiteiten, indien er elementen zijn die de vervanging van de opbrengst van het misdrijf aantonen.
• Een fumus commissi delicti volstaat om het beslag te rechtvaardigen, zonder dat de schuld van de verdachte hoeft te worden aangetoond.
• Betalingstransacties van schulden met illegale opbrengsten kunnen een misdrijf van witwassen vormen, zelfs als het gebruikte geld traceerbaar is.

Conclusies

De uitspraak Cass. pen., Afdeling II, nr. 16369 van 2024 vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in het begrip en de toepassing van de regels inzake witwassen. Het verduidelijkt dat het beslag op goederen niet als een uitzondering moet worden beschouwd, maar een noodzakelijke maatregel kan zijn om de effectiviteit van strafrechtelijke vervolging tegen verschijnselen van fiscale fraude en witwassen te waarborgen. Het Hof herbevestigt dus niet alleen reeds vastgestelde beginselen, maar biedt ook een interpretatie die toekomstige beslissingen op strafrechtelijk gebied kan beïnvloeden.