Commentaar op de uitspraak van de Strafkamer van het Hof van Cassatie, Afdeling V, nr. 40100 van 2018: Frauduleuze Faillissementsdelicten en Aansprakelijkheid van Bestuurders

De uitspraak nr. 40100 van 2018 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke reflectie op de strafrechtelijke aansprakelijkheid in geval van frauduleuze faillissementsdelicten. De geanalyseerde zaak betreft Z.A., beschuldigd van het veroorzaken van het faillissement van zijn bedrijf door middel van opzettelijke handelingen en de vernietiging van boekhoudkundige documentatie. De beslissing van het Hof benadrukt enkele belangrijke punten die zowel voor juridische professionals als voor ondernemers nader onderzocht moeten worden.

De context van de uitspraak

De zaak begint met de uitspraak van het Hof van Beroep van Milaan, dat de veroordeling van Z.A. voor frauduleuze faillissementsdelicten met betrekking tot documentatie en voor belastingovertredingen bevestigde. Het Hof van Beroep achtte het bewijs van de opzettelijke gedragingen van de verdachte voldoende, met name het systematisch nalaten van het betalen van belastingen en sociale premies, wat een schuld van meer dan 1.800.000 euro had gegenereerd.

Het Hof heeft verduidelijkt dat de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor faillissementsdelicten niet beperkt is tot het louter materiële veroorzaken van het faillissement, maar ook de wetenschap van de verdachte vereist met betrekking tot de opzettelijke aard van zijn handelingen.

Elementen van aansprakelijkheid en wetenschap

Een cruciaal aspect dat uit de uitspraak naar voren kwam, is de noodzaak om de wetenschap van de verdachte met betrekking tot de opzettelijke aard van zijn handelingen aan te tonen. Zoals vastgesteld door het Hof, is het, om het misdrijf van frauduleuze faillissementsdelicten te kunnen vaststellen, essentieel dat de dader zich bewust is van en de opzettelijke aard van de handeling wil, en het faillissement als gevolg van zijn gedrag voorstelt. In deze context heeft het Hof herhaald dat een liquiditeitscrisis, hoewel het een overmachtssituatie vertegenwoordigt, de strafrechtelijke aansprakelijkheid niet uitsluit indien er sprake is geweest van een opzettelijke handeling.

• Het misdrijf van frauduleuze faillissementsdelicten wordt vastgesteld met opzettelijke en nalatige handelingen.
• De wetenschap van de mogelijkheid van faillissement is een sleutelcomponent voor strafrechtelijke aansprakelijkheid.
• Het niet betalen van belastingen en premies wordt als een opzettelijke handeling beschouwd indien deze systematisch is.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt de uitspraak nr. 40100 van 2018 een belangrijk precedent voor de jurisprudentie inzake frauduleuze faillissementsdelicten. Het benadrukt hoe de strafrechtelijke aansprakelijkheid van bestuurders niet kan worden uitgesloten door omstandigheden van overmacht, maar beoordeeld moet worden in het licht van de wetenschap en de intentie van de verrichte handelingen. De duidelijkheid waarmee het Hof de grenzen van de strafrechtelijke aansprakelijkheid op het gebied van faillissementen heeft afgebakend, biedt stof tot nadenken voor zowel juridische professionals als ondernemers, en benadrukt het belang van een zorgvuldig en transparant bedrijfsbeheer.