Het arrest nr. 27098 van 2024 en het misdrijf van laster: juridische verduidelijkingen

Het recente arrest nr. 27098 van 4 juni 2024, gedeponeerd op 9 juli 2024, heeft belangrijke kwesties aan het licht gebracht met betrekking tot het misdrijf van laster en de interactie ervan met het instituut van vrijspraak. Het Hof van Cassatie heeft het onderwerp van de noodzaak om de onschuld van de lasteraar vast te stellen in een complexe juridische context behandeld, waarbij enkele fundamentele aspecten zijn verduidelijkt die nauwkeurige analyse verdienen.

De context van het arrest

Het Hof heeft het beroep van de verdediging verworpen en bepaald dat een onherroepelijke vrijspraak krachtens artikel 530, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering niet automatisch de conclusie van de onschuld van de lasteraar met zich meebrengt. De beslissing is gebaseerd op het belangrijke onderscheid tussen de beoordeling van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de lasteraar en het bestaan van het voorgaande misdrijf.

Voorafgaand misdrijf - Onherroepelijk vrijspraakarrest krachtens art. 530, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering - Gevolgen - Twijfel over het bestaan van het misdrijf van laster - Noodzaak - Uitsluiting. De twijfel over het bestaan van het voorafgaande misdrijf, zelfs indien vastgesteld door een onherroepelijk arrest, rechtvaardigt op zichzelf niet de twijfel over het bestaan van het misdrijf van laster. (In de motivering heeft het Hof gepreciseerd dat, in de procedure voor het misdrijf van laster, de onschuld van de lasteraar niet noodzakelijkerwijs prejudicieel moet worden vastgesteld in een afzonderlijke strafrechtelijke procedure en dat een eventueel gevormd oordeel hierover vrij en autonoom moet worden beoordeeld). (Conf.: nr. 8637 van 1979, Rv. 143174-01).

De juridische implicaties

Het arrest nr. 27098 van 2024 past in een gevestigde jurisprudentie, die steun heeft gevonden in eerdere beslissingen van het Hof. In het bijzonder heeft het Hof herhaald dat:

• De onschuld van de lasteraar hoeft niet in een afzonderlijke procedure te worden vastgesteld.
• Het oordeel dat in een andere context is gevormd, moet autonoom worden beoordeeld.
• Twijfel over het bestaan van het voorafgaande misdrijf rechtvaardigt niet automatisch twijfel over de laster.

Dit standpunt strookt met het legaliteitsbeginsel en de noodzaak om een eerlijk proces te waarborgen, waarbij verwarring tussen de verschillende fasen van de strafrechtelijke procedure wordt vermeden.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt het arrest nr. 27098 van 2024 een belangrijke bevestiging van de scheiding tussen het misdrijf van laster en de beoordeling van eventuele voorafgaande misdrijven. Juridische professionals en burgers moeten zich ervan bewust zijn dat een vrijspraak niet automatisch onschuld impliceert in de context van laster en dat elk geval moet worden beoordeeld volgens de specifieke omstandigheden. Deze beslissing biedt stof tot nadenken over de complexiteit van het strafrecht en de noodzaak van een strenge en precieze benadering bij de interpretatie van de normen.