Verkrijging door Onteigening en Toe-eigening: Commentaar op Arrest nr. 18222 van 2024

De recente beschikking nr. 18222 van 3 juli 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, heeft belangrijke verduidelijkingen geboden over de onderscheidingen tussen usurpatieve verkrijging en toe-eigenende verkrijging, met name in relatie tot schadevergoedingsvorderingen. Dit arrest is van fundamenteel belang voor het begrijpen van de verantwoordelijkheden van het openbaar bestuur in geval van verkrijging van gronden zonder het vereiste onteigeningsbesluit.

Het Onderscheid tussen Usurpatieve en Toe-eigenende Verkrijging

Volgens het arrest vindt usurpatieve verkrijging plaats wanneer een transformatie van het perceel wordt gerealiseerd bij afwezigheid van een verklaring van publiek nut, terwijl toe-eigenende verkrijging wordt gekenmerkt door de onomkeerbare transformatie van het perceel zelf. Beide situaties leiden tot een vergoedingsplicht van het openbaar bestuur, zoals bepaald in artikel 2043 van het Burgerlijk Wetboek.

• Usurpatieve Verkrijging: Vindt plaats bij gebreke van een onteigeningsbesluit en kan oorspronkelijk of voortvloeiend zijn.
• Toe-eigenende Verkrijging: Houdt een onomkeerbare transformatie van het perceel in, zonder de noodzakelijke onteigeningsprocedure.

Herschikking van de Schadevergoedingsvordering

Een cruciaal aspect van het arrest is de mogelijkheid tot herschikking van de schadevergoedingsvordering. De rechter heeft namelijk de bevoegdheid om te oordelen dat een vordering die oorspronkelijk is geformuleerd als een actie wegens usurpatieve verkrijging, kan worden beschouwd als betrekking hebbend op toe-eigenende verkrijging. Dit aspect is van fundamenteel belang om de rechten van eigenaren te waarborgen en te voorkomen dat het openbaar bestuur aan zijn verantwoordelijkheden ontkomt.

MET SPOED (HERstelWERKZAAMHEDEN EN HERBOUW VAN PUBLIEKE WERKEN) SCHADEVERGOEDING Usurpatieve verkrijging – Begrip – Toe-eigenende verkrijging – Begrip – Indienen van een schadevergoedingsvordering – Als gevolg van usurpatieve verkrijging – Toewijzing van de vordering – Door de rechter herschikt als betrekking hebbend op toe-eigenende verkrijging – Toelaatbaarheid – Grondslag.

Conclusies

Concluderend heeft de beschikking nr. 18222 van 2024 het belang van een correcte interpretatie van de regels betreffende onteigening voor publiek nut bevestigd. De mogelijkheid tot herschikking van schadevergoedingsvorderingen biedt een grotere bescherming aan eigenaren, door te garanderen dat de acties van het openbaar bestuur altijd aan juridische controle worden onderworpen. Het is essentieel dat burgers geïnformeerd zijn over deze rechten en zich wenden tot professionals in de juridische sector om hun positie te beschermen in geval van illegale verkrijgingen.