Commentaar op Arrest nr. 27050 van 2023: Vernieling en Toezicht door de Eigenaar

Arrest nr. 27050 van 12 april 2023 van het Hof van Cassatie behandelt een zeer relevant onderwerp in het strafrecht, namelijk het onderscheid tussen het misdrijf van verzwaarde vernieling en de eenvoudige handeling van vernieling. In het bijzonder heeft het Hof de zaak van vernieling van de etalage van een commerciële inrichting onderzocht, die plaatsvond in aanwezigheid van intern personeel, en de aanwezigheid van de verzwarende omstandigheden die in het strafwetboek zijn voorzien, uitgesloten.

De door het Hof Onderzochte Zaak

In dit geval had de beklaagde, S. M., de etalage van een winkel ingeslagen waar op het moment van de daad werknemers aanwezig waren die de mogelijkheid hadden om toezicht te houden op wat er buiten gebeurde. Het Hof oordeelde, op basis van artikel 635, tweede lid, punt 1, van het strafwetboek, dat de aanwezigheid van personeel binnen de commerciële inrichting niet kan worden beschouwd als het blootstellen van het goed aan het publieke vertrouwen.

Vernieling van de etalage van een commerciële inrichting - Aanwezigheid van de eigenaar - Verzwarende omstandigheid van het blootstellen van het goed aan het publieke vertrouwen - Uitsluiting - Redenen. De handeling van het inslaan van de etalage van een commerciële inrichting, waarbinnen zich het aanwezige personeel bevindt dat direct waarneemt wat er buiten gebeurt, vormt geen verzwaard misdrijf van vernieling ex art. 635, tweede lid, punt 1, van het strafwetboek, in relatie tot de hypothese van art. 625, eerste lid, punt 7, van het strafwetboek, aangezien het directe en continue toezicht door de bezitter van het goed niet toelaat te stellen dat het aan het publieke vertrouwen is blootgesteld.

De Gevolgen van het Arrest

Het arrest van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke verduidelijking met betrekking tot de definitie van "publieke vertrouwen" in de context van de bescherming van goederen. De aanwezigheid van de eigenaar of het personeel binnen de commerciële inrichting impliceert actief toezicht, wat de mogelijkheid uitsluit om het goed als blootgesteld aan het publieke vertrouwen te beschouwen, zoals bepaald in artikel 625, eerste lid, punt 7, van het strafwetboek.

• Direct toezicht sluit de verzwarende omstandigheid uit.
• Het arrest sluit aan bij eerdere jurisprudentie en bevestigt een gevestigde oriëntatie.
• De zaak benadrukt het belang van toezicht in commerciële ruimtes.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 27050 van 2023 een fundamenteel referentiepunt voor het begrijpen van de dynamiek en verantwoordelijkheden met betrekking tot de vernieling van commerciële goederen. De analyse van het toezicht en de aanwezigheid van personeel binnen commerciële inrichtingen onderstreept hoe de wettelijke bescherming van een goed niet los kan worden gezien van de realiteit van de omstandigheden waarin de schade zich voordoet. Deze jurisprudentiële oriëntatie is cruciaal voor juridische professionals en ondernemers, aangezien het verdedigingsmiddelen en verduidelijkingen biedt over wat daadwerkelijk een verzwarende omstandigheid vormt bij het misdrijf van vernieling.