De Uitspraak nr. 24487 van 2023: Misleiding door Stilzwijgen bij Oplichting

De recente uitspraak nr. 24487 van 18 april 2023, gedeponeerd op 7 juni 2023, biedt belangrijke inzichten voor het begrijpen van de dynamiek van oplichting in de context van geldelijke verplichtingen. De zaak betrof M. P., beschuldigd van het nalaten te communiceren van het overlijden van een pensioenbegunstigde aan het INPS, waardoor hij onterecht pensioenuitkeringen bleef ontvangen. Deze casus behandelt een cruciaal thema: in hoeverre kan het stilzwijgen van een persoon als misleiding worden beschouwd?

Misleiding als Oplichtingsgedrag

Volgens het Hof van Cassatie kan stilzwijgen over significante gebeurtenissen, zoals het overlijden van een pensioenbegunstigde, als misleiding gedrag worden beschouwd. In het bijzonder benadrukt de uitspraak dat het nalaten te communiceren over het overlijden van een persoon, hoewel het een passief gedrag is, actieve gevolgen kan hebben bij het misleiden van de schuldenaar over het voortduren van een verplichting. In dit geval beperkte het gedrag van M. P. zich niet tot simpelweg stilzwijgen, maar strekte het zich uit tot het frauduleus uitoefenen van bevoegdheden die voortvloeiden uit een speciale volmacht om een bankrekening te beheren.

Stilzwijgen over een gebeurtenis die de beëindiging van een geldelijke verplichting veroorzaakt - Geschiktheid om misleiding te vormen - Voorwaarden - Casus. Wat betreft oplichting, vormt stilzwijgen over het optreden van een gebeurtenis, die de voorwaarde is voor het voortduren van een periodieke geldelijke verplichting, misleiding, aangezien het stilzwijgen van de begunstigde, zij het indirect, van genoemde prestatie actief gericht is op het misleiden van de schuldenaar over het voortduren van de oorzaak van de verplichting. (Casus waarin werd aangenomen dat niet alleen het nalaten te communiceren aan het INPS van het overlijden van de pensioenbegunstigde, maar ook de frauduleuze uitoefening door de beklaagde, na deze gebeurtenis, van bevoegdheden die voortvloeiden uit de afgifte van een speciale volmacht om de bankrekening te beheren waarop de pensioenuitkeringen werden bijgeschreven, een frauduleus gedrag vormde, gedrag dat geschikt was om de instantie te misleiden over het in leven zijn van de rechthebbende).

Implicaties en Wettelijke Verwijzingen

De uitspraak vestigt de aandacht op belangrijke artikelen van het Wetboek van Strafrecht, zoals art. 640, dat oplichting regelt, en art. 646, dat betrekking heeft op valsheid in geschrifte. Het Hof van Cassatie heeft, verwijzend naar eerdere jurisprudentie, herhaald dat het gedrag van M. P. een misleidend gedrag vormt dat in aanmerking moet worden genomen voor strafbaarheid. Deze jurisprudentiële oriëntatie benadrukt hoe stilzwijgen, onder bepaalde omstandigheden, niet kan worden beschouwd als een louter passieve houding, maar eerder als een actieve daad van misleiding.

• Stilzwijgen als element van misleiding
• Geldelijke verplichting en de beëindiging ervan
• Relevante wettelijke verwijzingen

Conclusies

De uitspraak nr. 24487 van 2023 vertegenwoordigt een belangrijke verduidelijking op het gebied van oplichting, waarbij wordt benadrukt dat stilzwijgen over relevante gebeurtenissen een strafrechtelijk relevante waarde kan hebben. Het is essentieel dat juridische professionals, evenals burgers, de implicaties van dergelijk gedrag begrijpen, aangezien de jurisprudentie de neiging heeft om gedragingen die gericht zijn op het misleiden van instellingen en het plegen van fraude streng te bestraffen. In een context waarin transparantie en communicatie essentieel zijn, nodigt deze uitspraak uit tot reflectie over het belang van ethisch en verantwoordelijk gedrag.