Arrest n. 10833 van 2024: Aansprakelijkheid van waterschappen voor waterlooponderhoud

Arrest nr. 10833 van 22 april 2024 van het Hof van Cassatie biedt belangrijke verduidelijkingen inzake de aansprakelijkheid van waterschappen voor het onderhoud van waterlopen. Deze uitspraak kadert in een context van toenemende aandacht voor milieu- en waterbeheerkwesties, thema's van groot belang voor zowel burgers als instellingen.

Het onderhavige geval

In dit specifieke geval diende een eigenaar van een aangrenzend perceel een schadevergoedingsvordering in tegen het waterschap, stellende dat de oevers en de bedding van een waterloop niet waren schoongemaakt. Het Hof van Cassatie, ter bevestiging van de beslissing van het Hof van Beroep van Rome, verwierp de vordering, gebaseerd op specifieke regionale wetgeving.

Referentiewetgeving

Het Hof verwees naar de artikelen 31 en 34 van de Regionale Wet van Lazio nr. 53 van 1998, die de onderhoudsplicht en de aansprakelijkheid van waterschappen regelen. Het is belangrijk op te merken dat deze plicht alleen van toepassing is op waterlopen die tot het domein behoren, dat wil zeggen die door de provincies aan de waterschappen zijn toevertrouwd en die via een besluit van de regionale raad zijn geïdentificeerd.

• Artikel 31, lid 1: definieert de algemene verantwoordelijkheden van waterschappen.
• Artikel 31, lid 2: specificeert de procedures voor de toevertrouwing van domeinwaterlopen.
• Artikel 34, lid 1: stelt de criteria voor onderhoud vast.

De onderhoudsplicht en de bijbehorende aansprakelijkheid van waterschappen, krachtens de gecombineerde bepalingen van art. 31, leden 1 en 2, en 34, lid 1, van de regionale wet van Lazio nr. 53 van 1998, hebben alleen betrekking op domeinwaterlopen (na toevertrouwing aan de waterschappen door de provincies) die zijn geïdentificeerd bij besluit van de regionale raad van Lazio. (Ter toepassing van dit beginsel heeft het Hof van Cassatie de uitspraak van het Hof van Beroep bevestigd, dat de vordering tot schadevergoeding wegens het niet schoonmaken van de oevers en de bedding van een waterloop, ingesteld door de eigenaar van een aangrenzend perceel tegen het bevoegde waterschap, had verworpen, stellende dat geen van de bovengenoemde bepalingen specifieke onderhoudsverplichtingen voor waterlopen inhielden).

Implicaties van de uitspraak

De onderhavige uitspraak verduidelijkt dat, om een waterschap aansprakelijk te kunnen stellen, de vastgestelde regionale wetgeving expliciet de onderhoudsverplichtingen moet bevatten. Bij afwezigheid van een dergelijke bepaling, zoals in het specifieke geval, kan er geen aansprakelijkheid zijn voor schade die voortvloeit uit het gebrek aan onderhoud. Dit beginsel is fundamenteel om de grenzen van de actie van waterschappen en hun aansprakelijkheid jegens burgers te begrijpen.

Conclusies

Arrest nr. 10833 van 2024 vormt een belangrijk precedent inzake de aansprakelijkheid van waterschappen. Het benadrukt het belang van een duidelijke wettelijke definitie van onderhoudsverplichtingen, en onderstreept hoe het ontbreken van dergelijke aanwijzingen de wettelijke aansprakelijkheid kan uitsluiten. In een context waarin waterbeheer cruciaal is, biedt deze uitspraak stof tot nadenken voor een herziening van de bestaande regelgeving, teneinde een betere bescherming te garanderen tegen schadelijke gebeurtenissen die verband houden met slecht onderhoud van waterlopen.