Verordening nr. 11557 van 2024: De bewijslast bij grensregelingen

De recente verordening nr. 11557 van 30 april 2024 van het Hof van Cassatie biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de bewijslast in het kader van grensreguleringsprocedures. Dit onderwerp is van groot belang voor iedereen die te maken krijgt met geschillen over eigendomsgrenzen, aangezien het fundamentele beginselen vaststelt voor de oplossing van dergelijke geschillen.

De juridische context

In het specifieke geval behandelde het Hof het conflict tussen F. (G. G.) en D. (S. Z.), waarbij de juiste bepaling van de grenslijn tussen hun respectieve eigendommen werd betwist. Het Hof van Beroep van Venetië, dat werd gevraagd zich over de kwestie uit te spreken, had reeds een oordeel geveld, maar de zaak werd vervolgens voorgelegd aan het Hof van Cassatie voor nader onderzoek.

Door het Hof vastgestelde beginselen

In een grensreguleringsprocedure rust op zowel de eiser als de verweerder de plicht om alle bewijsmiddelen aan te voeren en te verstrekken die geschikt zijn om de exacte grenslijn te bepalen, terwijl de rechter, volledig ontheven van het beginsel "actore non probante reus absolvitur", de grens moet bepalen op basis van de elementen die hem het meest betrouwbaar lijken, en uiteindelijk terugvalt op de kadastrale gegevens, die een subsidiaire waarde hebben.

De bovenstaande samenvatting verduidelijkt ondubbelzinnig dat in een grensreguleringsprocedure beide partijen een actieve verantwoordelijkheid hebben bij het verstrekken van bewijs ter ondersteuning van hun beweringen over de grenslijn. Dit beginsel is bijzonder significant omdat het contrasteert met de algemene regel dat degene die een rechtszaak aanspant, de feiten die zijn vordering onderbouwen, moet bewijzen.

De praktische implicaties

Deze beginselen hebben verschillende praktische implicaties:

• Beide partijen moeten zich adequaat voorbereiden door bewijsmateriaal te verzamelen dat hun standpunt kan ondersteunen.
• De rechter speelt een actieve rol bij de beoordeling van het bewijs en kan de bewijsmiddelen kiezen die hij het meest geloofwaardig en relevant acht.
• Kadastrale kaarten, hoewel bruikbaar, worden beschouwd als een subsidiair element, wat impliceert dat de rechter kan besluiten zich niet uitsluitend op deze kaarten te baseren.

De beslissing van het Hof van Cassatie past in een reeds gevestigd jurisprudentieel kader, zoals blijkt uit de eerdere samenvatting nr. 10062 van 2018, die reeds vergelijkbare richtlijnen op dit gebied had vastgesteld. Dit toont aan hoe het Hof een coherente en strenge houding blijft handhaven ten aanzien van de bewijslast bij grensregelingen.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt verordening nr. 11557 van 2024 een belangrijke stap voorwaarts in de verduidelijking van de bewijslast in grensreguleringsprocedures. Het benadrukt de noodzaak voor beide partijen om zorgvuldig te zijn bij het verzamelen van bewijs, en bevestigt de cruciale rol van de rechter bij het vaststellen van de materiële waarheid, gebaseerd op bewijs dat de grenslijn daadwerkelijk kan vaststellen. Deze jurisprudentiële benadering beschermt niet alleen eigendomsrechten, maar bevordert ook een eerlijkere en rechtvaardigere oplossing van grensgeschillen.