Commentaar op Verordening nr. 23260 van 2024: Opschorting van de Procedure tot Betwisting van een Invorderingsnota
De recente Verordening nr. 23260 van 28 augustus 2024 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke interpretatie met betrekking tot de opschorting van de procedure tot betwisting van een invorderingsnota. In het bijzonder heeft het Hof bepaald dat deze procedure niet vatbaar is voor opschorting in afwachting van de definitieve beslissing in de procedure tot betwisting van het vonnis dat aan de invorderingsnota ten grondslag ligt. Dit verduidelijking is relevant voor belastingplichtigen en advocaten die werkzaam zijn op het gebied van belastinggeschillen.
De Wettelijke Context
Artikel 68 van wetsdecreet nr. 546 van 1992 regelt de betwisting van invorderingsnota's en bepaalt de procedures voor het aanvechten van fiscale vorderingen. Het Hof verwees naar artikel 295 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (c.p.c.), dat de opschorting van een procedure in afwachting van de afronding van een andere procedure voorschrijft, alleen indien er sprake is van een noodzakelijke voorrangsrelatie. In het onderhavige geval heeft het Hof echter een dergelijke voorrangsrelatie uitgesloten, en verduidelijkt dat de invorderingsnota gebaseerd is op een vonnis en niet op de kennisgeving van de aanslag, die nog steeds aanhangig is.
De Gevolgen van de Uitspraak
Betwisting van een invorderingsnota uitgegeven krachtens art. 68 van wetsdecreet nr. 546 van 1992 - Opschorting van de procedure in afwachting van de beslissing in de procedure betreffende het vonnis op basis waarvan de invorderingsnota is uitgegeven - Uitsluiting - Grondslag. Wat betreft belastinggeschillen, is de procedure tot betwisting van een betalingsnota, uitgegeven krachtens art. 68 van wetsdecreet nr. 546 van 1992, niet vatbaar voor opschorting, overeenkomstig art. 295 c.p.c., tot de afronding van de procedure tot betwisting van het vonnis op basis waarvan de invorderingsnota is uitgegeven, aangezien er geen noodzakelijke voorrangsrelatie bestaat, omdat de fiscale vordering die met de invorderingsnota wordt ingesteld, gebaseerd is op een vonnis en dus op een andere titel dan de kennisgeving van de aanslag waarvan de rechtmatigheid nog aanhangig is, aangezien, bij gebreke hiervan, de opschorting van de uitvoerbaarheid van het betreffende vonnis heimelijk zou worden vervangen door de opschorting van de procedure tot betwisting van de betalingsnota.
Deze uitspraak betekent dat belastingplichtigen zich ervan bewust moeten zijn dat de betwisting van een invorderingsnota niet kan worden uitgesteld door de opschorting van de procedure met betrekking tot het oorspronkelijke vonnis. Daarom is het van cruciaal belang om tijdig actie te ondernemen en niet te wachten op de oplossing van andere geschillen alvorens een invorderingsnota aan te vechten.
Conclusies
Concluderend vertegenwoordigt Verordening nr. 23260 van 2024 een belangrijke stap voorwaarts in de duidelijkheid van de procedures voor het betwisten van invorderingsnota's. Het Hof heeft de noodzaak van een strikte interpretatie van de regels opnieuw bevestigd, om te voorkomen dat de opschorting van de betwistingsprocedure een tweesnijdend zwaard wordt voor belastingplichtigen. Het is raadzaam voor iedereen die zich in deze situatie bevindt om een advocaat te raadplegen die gespecialiseerd is in belastingrecht voor adequate en tijdige bijstand.
