「飛躍的」上訴と法人責任：破毀院判決第18590/2025号
最高破毀院の判決は、法の解釈において極めて重要です。最近の2025年2月12日付（2025年5月16日登録）の判決第18590号は、犯罪による法人の行政責任、特に予防措置の不服申し立ての方法に関する重要な明確化を提供します。これは、企業や専門家にとって非常に興味深いテーマです。
法人の責任と予防措置
2001年6月8日法律令第231号は、法人の利益または有利のために犯された犯罪に対する法人の責任を導入しました。罰金に加え、予防措置（例：事業活動の停止、公的機関との契約禁止）が定められており、これらは企業の運営に大きな影響を与える可能性があります。したがって、これらの措置に異議を唱えるための適切な手続きは最重要です。
「飛躍的」上訴は却下
C. V. S.r.l.が関与した判決第18590/2025号は、予防措置の適用命令に対する、いわゆる「飛躍的」上訴（破毀院への即時上訴）の許容性に関する問題を扱いました。F. G.博士が議長を務め、S. P.博士が起草した本判決は、次のように繰り返しました。
犯罪による法人の責任に関して、予防措置を適用する命令は、2001年6月8日法律令第231号第52条に基づき、控訴によってのみ不服申し立てが可能であり、破毀院への即時上訴の許容性は排除されるべきである。
この判決は、法律令第231/2001号に基づく予防措置に対する「飛躍的」上訴の却下を確認するものです。法律令第231号第52条は、刑事訴訟法第325条第2項および第311条第2項を参照しており、これらの決定に対する直接的な破毀院への上訴は規定されていません。不服申し立ての唯一の方法は、再審裁判所への控訴であり、これは事実関係の再検討のために不可欠です。
法人および専門家への実務的なアドバイス
この判決は、防御戦略に直接的な影響を与えます。
- 控訴は、予防措置に異議を唱えるための唯一の事実審級です。
- 予防措置に関する控訴の期限は短く、厳守しなければなりません。
- 効果的な組織、管理、および統制モデル（MOGC）は、これらの措置を回避するための最善の予防策です。
この判決は、判例（判決第32382/2004号および第37985/2004号などの先行判例に準拠）を統合し、法の確実性を強化します。
結論
破毀院判決第18590/2025号は、不可欠な明確化を提供します。法人の責任に対する予防措置は、控訴によるのみ不服申し立てが可能であり、「飛躍的」上訴は排除されます。このガイドは、効果的な防御と企業のコンプライアンス強化のために極めて重要です。
