判決分析 Cass. pen., Sez. VI, n. 21986/2023：横領罪と刑事責任
2023年に最高裁判所によって下された判決番号21986は、横領罪、特に公的資金の不正流用で有罪判決を受けた被告人A.A.の人物像について、重要な考察を提供しています。控訴審での有罪判決を支持した最高裁判所の決定は、金銭の処分可能性の定義や精神疾患が刑事責任に与える影響など、いくつかの法的問題提起をしています。
横領罪での有罪判決の背景
本件では、被告人は学校法人の会計を改ざんし、偽の支払い命令を発行し、修学旅行のために保護者から徴収した金銭を不正に流用した罪に問われています。最高裁判所は、被告人が資金の処分権限がなかったと主張しているにもかかわらず、イタリア法（刑法第314条）では、職務上の理由で処分権限のある金銭を不正に流用することを横領罪と定義していると明確にしました。
- 被告人の行為は横領罪と認定されました。なぜなら、被告人の役職は、校長と共同でであっても、金銭を管理する可能性を与えていたからです。
- 詐欺罪への罪状変更の試みは、最高裁判所によって却下されました。最高裁判所は、公的資金の管理に内在する信頼関係を強調しました。
複数の公務員が金銭の処分権限を共同で有する場合でも、横領罪の刑事責任は成立します。
意思能力および辨識能力の問題
被告人のギャンブル依存症による意思能力および辨識能力の欠如に関する主張は、訴訟の中心的な側面でした。弁護側は、この精神障害が金銭との適切な関わり方に影響を与えたと主張しました。しかし、最高裁判所は、精神の完全または部分的な欠陥を認めるためには、障害と犯罪行為との間に直接的な因果関係を証明する必要があると改めて強調しました。
本件において、最高裁判所は以下の点を指摘しました。
- 横領された金銭がギャンブル依存症の治療に費やされたことを示す十分な証拠がなかったこと。
- 犯罪の大部分が犯されるまで、その障害は診断されていなかったこと。
結論
最高裁判所判決番号21986/2023は、横領罪に関する判例において重要な基準となります。この判決は、公務員による違法行為の重大性だけでなく、精神的健康との関連における刑事責任の正確な評価の必要性も浮き彫りにしています。この決定は、公的資金の適切な管理と地域社会の信頼を確保するために、公的機関内の権力と管理の力学がいかに重要であるかを強調しています。
