अवैध प्रभाव व्यापार: कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 17475/2025 और भारी मध्यस्थता की सीमाएँ

आपराधिक कानून का परिदृश्य लगातार विकसित हो रहा है, और सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन के निर्णय नियमों की व्याख्या और अनुप्रयोग के लिए एक प्रकाशस्तंभ का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस संदर्भ में, 8 मई 2025 को दायर हालिया निर्णय संख्या 17475 (4 फरवरी 2025 की सुनवाई) विशेष रुचि का है, जो दंड संहिता के अनुच्छेद 346-बीआईएस द्वारा शासित अवैध प्रभाव व्यापार के अपराध के संबंध में मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह निर्णय, जिसमें अध्यक्ष ई. ए. और रिपोर्टर एफ. डी. थे, ने पालेर्मो कोर्ट ऑफ अपील के 16 जनवरी 2024 के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के आंशिक रूप से रद्द कर दिया, जो आपराधिक रूप से प्रासंगिक आचरण के लिए अधिक सटीक सीमाएँ निर्धारित करता है और वैधता के सिद्धांत को मजबूत करता है।

नियामक संदर्भ: अनुच्छेद 346-बीआईएस सी.पी. और इसके संशोधन

अवैध प्रभाव व्यापार के अपराध को हमारे कानूनी व्यवस्था में उन आचरणों का मुकाबला करने के उद्देश्य से पेश किया गया था, जो भ्रष्टाचार या जबरदस्ती का गठन नहीं करते हैं, फिर भी वे लोक प्रशासन की निष्पक्षता और उचित कामकाज को कमजोर करते हैं। हालांकि, अनुच्छेद 346-बीआईएस सी.पी. समय के साथ विभिन्न संशोधनों के अधीन रहा है, जिनमें से अंतिम 2024 के कानून संख्या 114 द्वारा किया गया था। इन सुधारों ने मामले को परिष्कृत करने, इसे सुरक्षा की आवश्यकताओं के अनुरूप बनाने, लेकिन इसके अनुप्रयोग में अधिक सटीक बनाने का प्रयास किया है, जिससे अत्यधिक अपराधीकरण की ओर ले जाने वाली व्यापक व्याख्याओं से बचा जा सके।

नियम की जटिलता ठीक वैध लॉबिंग या मध्यस्थता गतिविधि के बीच अंतर करने में निहित है, जो आर्थिक पहल की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक भागीदारी के दायरे में आती है, और एक अवैध आचरण जो संबंधों और प्रभावों का व्यापार करने का लक्ष्य रखता है। कैसिएशन, विचाराधीन निर्णय के साथ, एक प्रतिबंधात्मक और गारंटीवादी व्याख्या प्रदान की है, जो एक महत्वपूर्ण बाधा डालती है।

ऐसे कार्य करने के लिए निर्देशित भारी मध्यस्थता जो अपराध का गठन नहीं करते हैं, अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 1, अक्षर ई), कानून 9 अगस्त 2024, संख्या 114 द्वारा संशोधित दंड संहिता के अनुच्छेद 346-बीआईएस के मामले के दायरे में नहीं आते हैं। (सिद्धांत के अनुप्रयोग में, अदालत ने कहा कि पद के दुरुपयोग के निरस्त किए गए अनुमानों को पूरा करने के उद्देश्य से भारी मध्यस्थता अब दंड संहिता के अनुच्छेद 2, दूसरे पैराग्राफ के अनुसार दंडनीय नहीं है)।

यह अधिकतम निर्णय का मूल है और सावधानीपूर्वक विश्लेषण के योग्य है। कैसिएशन कोर्ट, वास्तव में, स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया है कि अवैध प्रभाव व्यापार के अपराध को स्थापित करने के लिए, मध्यस्थता का कार्य (चाहे भारी हो या नहीं) में एक अवैध प्रकृति होनी चाहिए, अर्थात, यह स्वयं एक अपराध होना चाहिए। यदि वह कार्य जिसके लिए मध्यस्थता की जाती है, एक आपराधिक अवैधता का गठन नहीं करता है, तो मध्यस्थता का आचरण, चाहे वह कितना भी भारी क्यों न हो, अनुच्छेद 346-बीआईएस सी.पी. के दायरे में नहीं आ सकता है। इस सिद्धांत को विशेष रूप से उस मामले में लागू किया गया था जहां मध्यस्थता पद के दुरुपयोग के अनुमानों को पूरा करने के उद्देश्य से थी जो, विधायी परिवर्तनों के बाद, अब अपराध नहीं माने जाते हैं। ऐसी परिस्थितियों में, कैसिएशन ने अधिक अनुकूल आपराधिक कानून की पूर्वव्यापीता के सिद्धांत (अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 2, सी.पी.) की प्रयोज्यता को दोहराया, जो उन कृत्यों के लिए दंड से बाहर करता है जो, भले ही उनके निष्पादन के समय अपराध थे, निर्णय के समय नहीं हैं।

कैसिएशन का निर्णय: दंडनीयता के लिए एक महत्वपूर्ण सीमा

मामले संख्या 17475/2025 के निर्णय का कारण बनने वाले विशिष्ट मामले में, अभियुक्त पी. जी. एक भारी मध्यस्थता मामले में शामिल था। पालेर्मो कोर्ट ऑफ अपील ने अपराध को स्थापित माना था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उस निर्णय को रद्द कर दिया। मामले का मुख्य बिंदु मध्यस्थता के कार्यों की प्रकृति में निहित था: ये ऐसे आचरण थे जो, दूसरे डिग्री के निर्णय के समय, विधायी परिवर्तनों के कारण अब पद के दुरुपयोग के अपराध का गठन नहीं करते थे। कैसिएशन ने, एक कठोर व्याख्या के साथ, यह स्थापित किया कि केवल भारी मध्यस्थता, भले ही प्रभाव के माध्यम से लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से हो, अपने आप में अवैध प्रभाव व्यापार को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है यदि "प्राप्त" या "वादा" किया गया कार्य स्वयं एक आपराधिक अवैधता नहीं है। यह इस विचार को मजबूत करता है कि विचाराधीन अपराध स्वयं मध्यस्थता गतिविधि को दंडित नहीं करता है, बल्कि अवैध कार्यों में परिवर्तित होने वाले प्रभावों के व्यापार को दंडित करता है।

इस महत्वपूर्ण निर्णय के मुख्य बिंदु इस प्रकार संक्षेपित किए जा सकते हैं:

• अपराध-कार्य की आवश्यकता: मध्यस्थता एक ऐसे कार्य से संबंधित होनी चाहिए जो अपने आप में एक अपराध का गठन करता हो।
• वैधता का सिद्धांत: अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 2, सी.पी. का कठोर अनुप्रयोग यह अनिवार्य करता है कि यदि कोई कृत्य अब कानून द्वारा अपराध के रूप में परिभाषित नहीं है, तो उसे दंडित नहीं किया जा सकता है।
• व्यापक व्याख्या की सीमाएँ: निर्णय अपराध के मामले की निश्चितता के सिद्धांत की रक्षा करते हुए, प्रभाव के व्यापार की अत्यधिक व्यापक व्याख्याओं को रोकता है।
• मध्यस्थता की स्वतंत्रता की सुरक्षा: अपारदर्शी आचरण को उचित ठहराए बिना, निर्णय अंतिम कार्य की प्रकृति के आधार पर वैध और अवैध मध्यस्थता के बीच अंतर करता है।

यह दृष्टिकोण संवैधानिक और अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांतों के अनुरूप है जो आपराधिक नियमों की सख्त व्याख्या को अनिवार्य करते हैं, सादृश्य से बचते हैं और अपने कार्यों के कानूनी परिणामों की पूर्वानुमान क्षमता सुनिश्चित करते हैं। यह निर्णय एक न्यायिक प्रवृत्ति में फिट बैठता है जिसका उद्देश्य वैधता और आपराधिक अवैधता के क्षेत्र के बीच की सीमाओं को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करना है, खासकर लोक प्रशासन के खिलाफ अपराधों जैसे संवेदनशील क्षेत्र में।

निष्कर्ष: कानून की निश्चितता के लिए एक महत्वपूर्ण कदम

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 17475/2025 अवैध प्रभाव व्यापार पर अनुच्छेद 346-बीआईएस सी.पी. की व्याख्या के लिए एक मौलिक संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। इस बात पर जोर देकर कि मध्यस्थता का कार्य एक अपराध होना चाहिए और अधिक अनुकूल कानून की पूर्वव्यापीता के सिद्धांत को कठोरता से लागू करके, सुप्रीम कोर्ट ने एक गारंटीवादी व्याख्या प्रदान की है जो कानून की निश्चितता की रक्षा करती है और आपराधिक कानून के व्यापक अनुप्रयोग को रोकती है। कानून के पेशेवरों और नागरिकों के लिए, यह निर्णय विशेष रूप से संवेदनशील विषयों में निरंतर विधायी और न्यायिक विकास के गहन ज्ञान के महत्व पर प्रकाश डालता है। हमारा लॉ फर्म इन जटिल विषयों पर आगे की चर्चाओं और परामर्श के लिए उपलब्ध है, जो योग्य और अद्यतन सहायता की गारंटी देता है।