ऑर्डिनेंस संख्या 17108/2024 पर टिप्पणी: गैर-प्रतिस्पर्धा समझौता और अवैध समझौते

हाल ही में 20 जून 2024 को सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी ऑर्डिनेंस संख्या 17108, गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों की सीमाओं और कानून संख्या 287/1990 के अनुच्छेद 2 द्वारा निषिद्ध समझौतों पर एक महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है। यह निर्णय, जो डी. के खिलाफ वी. द्वारा दायर अपील को खारिज करता है, इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते ऐसे अवैध समझौतों के निष्पादन में किए गए अनुबंधों की वैधता को प्रभावित कर सकते हैं।

नियामक संदर्भ

प्रतिस्पर्धा से संबंधित इतालवी नियामक ढांचा मुख्य रूप से कानून संख्या 287/1990 द्वारा शासित होता है, जिसका उद्देश्य बाजार में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करना है। विशेष रूप से, अनुच्छेद 2 उन समझौतों को प्रतिबंधित करता है जो प्रतिस्पर्धा को सीमित कर सकते हैं। इस निर्णय का केंद्रीय प्रश्न ऐसे समझौतों के निष्पादन में किए गए अनुबंधों पर ऐसे समझौतों के प्रभाव पर केंद्रित है।

(गैर-प्रतिस्पर्धा समझौता) - सामान्य तौर पर कानून संख्या 287/1990 के अनुच्छेद 2 द्वारा निषिद्ध समझौते - निषिद्ध समझौते के निष्पादन में किए गए अनुबंध - बाजार को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार प्राधिकरण - निषिद्ध समझौते की अवैधता का निर्धारण - "डाउनस्ट्रीम" अनुबंध की शून्य घोषित करने के उद्देश्य से प्रासंगिकता - शर्त - मामला। कानून संख्या 287/1990 के अनुच्छेद 2 के अनुसार प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण से होने वाले नुकसान के निर्धारण के संबंध में, उन सभी अनुबंधों के लिए मुआवजा देय है जो अवैध समझौतों के अनुप्रयोग का गठन करते हैं, भले ही वे स्वतंत्र प्राधिकरण द्वारा उनकी अवैधता के निर्धारण से पहले किए गए हों जो उस बाजार को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार है, बशर्ते कि समझौता निंदनीय शून्य के रूप में दर्ज किए गए व्यवसाय से पहले किया गया हो। (इस मामले में, एससी ने क्षेत्रीय अदालत के फैसले की पुष्टि की जिसने अनुबंध की शून्य घोषित करने से इनकार कर दिया था क्योंकि यह एबीई मॉडल के प्रसार और प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते के गठन वाले पर्यवेक्षी प्राधिकरण के निर्णय से पहले किया गया था)।

निर्णय का विश्लेषण

जांच किए गए मामले में, अदालत ने रोम की अपील अदालत के फैसले की पुष्टि की, वी. द्वारा डी. के खिलाफ किए गए अनुबंध की शून्य घोषित करने से इनकार कर दिया क्योंकि बाद वाला एबीई मॉडल के प्रसार और पर्यवेक्षी प्राधिकरण के निर्णय से पहले किया गया था। इसका तात्पर्य यह है कि अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के समय यह एंटीट्रस्ट नियमों का उल्लंघन नहीं कर रहा था, भले ही बाद में यह प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते का हिस्सा साबित हुआ हो।

इस संदर्भ में, निम्नलिखित पहलुओं पर विचार करना महत्वपूर्ण है:

• अवैधता के निर्धारण से पहले किए गए अनुबंधों की वैधता।
• निषिद्ध समझौतों की समयबद्ध प्रासंगिकता "डाउनस्ट्रीम" अनुबंधों के संबंध में।
• प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के विनियमन में पर्यवेक्षी प्राधिकरण की भूमिका।

निष्कर्ष

ऑर्डिनेंस संख्या 17108/2024 प्रतिस्पर्धा कानून के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्थापित करता है कि एक गैर-प्रतिस्पर्धा समझौते की वैधता को स्वचालित रूप से शून्य नहीं माना जा सकता है यदि यह अवैध समझौते के निर्धारण से पहले किया गया हो। यह संविदात्मक पक्षों के लिए अधिक सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन ऐसे समझौतों के मसौदे और समीक्षा में वकीलों से भी ध्यान देने की आवश्यकता होती है। इसलिए, यह निर्णय एक स्पष्ट कानूनी ढांचा तैयार करने और बाजार में प्रतिस्पर्धात्मकता का समर्थन करने में योगदान देता है, जिसका उद्देश्य निष्पक्ष और पारदर्शी व्यावसायिक प्रथाओं को सुनिश्चित करना है।