ऑर्डिनेंस संख्या 11133 वर्ष 2024: आईएमयू और कृषि कंपनियों के लिए छूट

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन के हालिया ऑर्डिनेंस संख्या 11133, दिनांक 24 अप्रैल 2024, ने कर कानून की दुनिया में बहुत रुचि पैदा की है, विशेष रूप से कृषि कंपनियों पर आईएमयू के अनुप्रयोग के संबंध में। यह निर्णय मुख्य आवास के लिए नियत अचल संपत्ति के लिए छूट के संबंध में कुछ मौलिक पहलुओं को स्पष्ट करता है, यह स्थापित करता है कि यह छूट इन कंपनियों पर लागू नहीं होती है। आइए हम फैसले की सामग्री और उसके परिणामों को विस्तार से देखें।

कानूनी प्रश्न

समीक्षाधीन विवाद कृषि कंपनियों पर मुख्य आवास के लिए नियत अचल संपत्ति के लिए छूट (डी.एल. संख्या 201, 2011 का अनुच्छेद 13) की प्रयोज्यता से संबंधित था। अदालत ने वेरोना के क्षेत्रीय कर आयोग के फैसले की पुष्टि की, जिसने कंपनी के प्रबंध निदेशक और उनके परिवार द्वारा उपयोग की जाने वाली अचल संपत्ति के लिए ऐसी छूट के अनुप्रयोग को बाहर कर दिया था।

अधिकतम का अर्थ

डी.एल. संख्या 201, 2011 के अनुच्छेद 13 के अनुसार छूट - कृषि कंपनियों पर प्रयोज्यता - मुख्य आवास के लिए नियत अचल संपत्ति के लिए छूट - बहिष्करण - आधार - मामला। आईएमयू के संबंध में, कृषि कंपनियों पर मुख्य आवास के लिए नियत अचल संपत्ति के लिए छूट लागू नहीं होती है क्योंकि डी.एल. संख्या 34, 2019 के अनुच्छेद 16-टर का प्रामाणिक व्याख्या नियम, जैसा कि एल. संख्या 58, 2019 द्वारा संशोधित किया गया है, उक्त कंपनियों पर कर लाभों के अनुप्रयोग को स्वीकार करते हुए, जो नगरपालिका संपत्ति कर के उद्देश्यों के लिए मान्यता प्राप्त हैं, डी.एल.जीएस संख्या 504, 1992 के अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, खंड बी के प्रावधानों को संदर्भित करता है, यानी, कुछ क्षेत्रों की गैर-निर्माण योग्य भूमि के रूप में योग्यता, और डी.एल. संख्या 201, 2011 के अनुच्छेद 13 के लाभ के लिए नहीं। (इस मामले में, एस.सी. ने उस फैसले की पुष्टि की जिसने कंपनी के प्रबंध निदेशक और उनके परिवार द्वारा उपयोग की जाने वाली अचल संपत्ति के संबंध में मुख्य आवास के लिए छूट के अनुप्रयोग को बाहर कर दिया था)।

यह अधिकतम इस बात पर प्रकाश डालता है कि कृषि कंपनियों के लिए प्रदान किए जाने वाले कर लाभ सीमित हैं और मुख्य आवास के रूप में उपयोग की जाने वाली अचल संपत्ति को शामिल नहीं करते हैं। इसलिए, अदालत ने प्रामाणिक व्याख्या नियम का उल्लेख किया, यह स्पष्ट करते हुए कि छूट इन विशिष्ट मामलों तक विस्तारित नहीं होती है।

व्यावहारिक निहितार्थ और निष्कर्ष

इस फैसले के कृषि कंपनियों और उनके निदेशकों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं, जिन्हें आईएमयू से संबंधित सीमाओं के बारे में पता होना चाहिए। यह समझना महत्वपूर्ण है कि, कानून द्वारा प्रदान किए गए सामान्य लाभों के बावजूद, महत्वपूर्ण अपवाद हैं जो कृषि कंपनियों की कर योजना को प्रभावित कर सकते हैं।

• कृषि कंपनियां मुख्य आवास के लिए नियत अचल संपत्ति के लिए छूट से लाभान्वित नहीं होती हैं।
• आईएमयू के उद्देश्यों के लिए अचल संपत्ति की योग्यता पर विचार करना महत्वपूर्ण है।
• इस मामले में कानून जटिल है और दंड से बचने के लिए ध्यान देने की आवश्यकता है।

निष्कर्ष रूप में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन ने ऑर्डिनेंस संख्या 11133 के साथ एक महत्वपूर्ण नियामक स्पष्टीकरण प्रदान किया है, जो कृषि कंपनियों के लिए आईएमयू छूट की सीमाओं को स्थापित करता है। यह महत्वपूर्ण है कि क्षेत्र के पेशेवर और स्वयं करदाता कानूनी और कर संबंधी समस्याओं से बचने के लिए इन प्रावधानों पर अद्यतित रहें।