Tribunal de Casación n.º 20068/2025: Nuevos Documentos y Ius Superveniens en el Juicio de Legitimidad

El sistema judicial italiano, especialmente en la fase de casación, se basa en principios de riguroso procedimiento y en el control de legitimidad, no de mérito. Esto implica una limitación a la producción de nuevos documentos. Sin embargo, la reciente sentencia n.º 20068 del 29 de mayo de 2025 del Tribunal Supremo introduce importantes excepciones, ofreciendo una vía para la aplicación de normas más favorables incluso en fases avanzadas del proceso. Una resolución de gran relevancia, especialmente en el ámbito penal y tributario.

El Principio General y sus Derogaciones: Cuando la Ley Evoluciona

La Casación, como juez de legitimidad, no reexamina los hechos, sino que verifica la correcta aplicación del derecho y la lógica de la motivación. Por ello, la producción de nuevos documentos relativos al mérito está, por norma general, excluida (ref. Art. 611 c.p.p.). Sin embargo, esta rigidez debe ceder en ocasiones ante principios superiores, como el de la retroactividad de la ley más favorable al reo (Art. 2, apartado 4, c.p.). La sentencia 20068/2025 aborda precisamente esta tensión, delineando circunstancias precisas en las que la introducción de nuevos elementos es necesaria para garantizar una justicia sustancial.

En el juicio de legitimidad no se permite la producción de documentos nuevos relativos al mérito, a excepción de aquellos que el interesado no haya podido exhibir en las instancias anteriores y de los cuales pueda derivarse la aplicación del "ius superveniens", de causas extintivas o de disposiciones más favorables. (En aplicación del principio, la Corte consideró admisible la producción de los modelos F24 que acreditan el pago de deudas tributarias a efectos de la aplicación de la atenuante especial prevista en el art. 13-bis, apartado 1, primer período, del D.Lgs. 10 de marzo de 2000, n.º 74, modificado por el art. 1, apartado 1, letra g), n.º 1, del D.Lgs. 14 de junio de 2024, n.º 87, norma más favorable, aplicable por tanto también a hechos anteriores).

La máxima, emitida por la Corte presidida por G. A. y con G. G. como ponente, especifica las condiciones para esta derogación. Los documentos deben:

• no haber estado disponibles en las instancias anteriores;
• acreditar la aplicabilidad del "ius superveniens" (una nueva ley);
• referirse a causas extintivas del delito o de la pena;
• permitir la aplicación de disposiciones más favorables al imputado.

En el caso de C. S., la Corte admitió la producción de modelos F24 que demostraban el pago de deudas tributarias. Estos eran esenciales para beneficiarse de la atenuante especial prevista en el artículo 13-bis, apartado 1, del D.Lgs. 74/2000, modificado por el D.Lgs. 87/2024. Esta última normativa, más favorable, se consideró aplicable retroactivamente, permitiendo la valoración de los documentos incluso en casación y anulando parcialmente la sentencia de la Corte de Apelación de Florencia.

Implicaciones Prácticas y la Tutela del Reo

Esta decisión es un baluarte para la tutela de los derechos del imputado. Permite valorar elementos probatorios que, aunque no disponibles anteriormente, pueden influir en el resultado del juicio en sentido más favorable, en línea con el principio del favor rei. Esto es particularmente relevante en ámbitos normativos en continua evolución, como el derecho penal tributario, donde el cumplimiento posterior de las obligaciones fiscales puede modificar la calificación del delito o las sanciones. La apertura de la Casación no desvirtúa el sistema, sino que lo hace más equitativo, garantizando que las evoluciones legislativas a favor del imputado no se vean frustradas por meras rigideces procesales.

Conclusiones: Justicia Sustancial y Certeza del Derecho

La sentencia n.º 20068 de 2025 del Tribunal de Casación es un punto de referencia esencial. Equilibra la naturaleza del juicio de legitimidad con la ineludible exigencia de aplicar la ley más favorable al reo, especialmente en presencia de un ius superveniens. Para abogados y ciudadanos, esta resolución pone de manifiesto la dinamismo del sistema jurídico y la posibilidad de perseguir la justicia sustancial, a condición de un profundo conocimiento de las normas y sus excepciones.